关于起重机械安全技术监察规程实施中有关问题的通知

上一篇: 财政部关于修订《中央廉租住房保障专项补助资金实施办法》的通知
下一篇: 河北省农民工权益保障办法

广西壮族自治区人民政府


广西壮族自治区公路桥梁经营权有偿转让暂行管理办法
广西壮族自治区人民政府


第一章 总 则
第一条 为筹措交通建设资金，促进交通事业的发展，规范公路、桥梁经营权有偿转让行为，维护出、受让双方的合法权益，根据《中华人民共和国公路法》及国家有关规定，特制定本办法。
第二条 本办法适用于自治区各级交通行政主管部门组织建设和管理的公路、桥梁，以及涉及公路产权的城市道路和城市桥梁、隧道经营权的转让活动。
第三条 公路、桥梁经营权转让，必须符合我国现行的产业政策和有利于我区交通网络建设以及实现城市建设规划精神，并在遵守我国现行法律、法规及有关规定的前提条件下，本着适度发展和优先国内投资者的原则进行。
第四条 出让经营权项目必须经自治区计委、交通厅、建设厅、财政厅、开放办、物价局、国资局、人民银行广西区分行审核，报自治区人民政府审批。受让方如是外商，应按外商投资的有关规定向自治区外经贸厅申办设立外商投资企业的有关手续。

第二章 公路、桥梁经营权的界定和转让范围
第五条 公路、桥梁经营权是依托在公路实物资产上的无形资产，是指经自治区人民政府批准，对已建成通车公路、桥梁设施允许收取车辆通行费的收费权和由交通部门投资或城建部门投资建成的公路沿线规定区域内服务设施的经营权。
第六条 转让公路经营权是由自治区交通行政主管部门授权所属的公路经营公司（以下简称出让方），将经批准的规定范围内的全部或部分公路、桥梁经营权，在一定期限内转让给具有法人资格的境内、外单位经营的一种特许行为。
第七条 转让经营权的公路、桥梁应符合国务院交通行政主管部门规定的技术等级和规模。
公路、桥梁经营权中的车辆通行费收费权和服务设施的经营权可整体转让，也可只转让车辆通行费收费权。
第八条 向外商转让使用国际金融组织贷款或外国政府贷款（含尚未还清贷款）建成公路、桥梁的经营权，应报原批准利用外资贷款的部门同意，并经对外“窗口”部门商境外贷款机构认可后，方可按本办法办理公路、桥梁经营权转让事宜。
第九条 转让公路、桥梁经营权中的车辆通行费收费权，应坚持以投资预测回收期加上合理年限盈利期（合理年限盈利期一般不得超过投资预测回收期的50％）为基准的原则，最多不得超过30年；转让公路、桥梁经营权中的服务设施的经营权应按国家的有关规定办理。

第三章 转让公路、桥梁经营权的管理
第十条 公路、桥梁经营权转让以后，受让方不得以任何理由再将公路、桥梁经营权转让给第三方。
第十一条 自治区各级交通行政主管部门、公路管理机构和城建部门有权监督和制止公路、桥梁经营权转让期间各种侵占、损坏公路、桥梁及其附属设施的行为。
第十二条 批准转让经营权的公路、桥梁，其路政管理由自治区交通行政主管部门、城建部门委托下属的公路管理机构和城建管理机构行使，所需经费由受让方公路、桥梁经营的企业支付。
第十三条 受让方应按照国务院交通行政主管部门、城建部门的有关公路、桥梁养护规范和标准进行有效的养护，并负责公路、桥梁用地范围内的山坡、荒地水土保持和绿化工作，以保证公路、桥梁设施处于良好的技术状态。

第四章 公路、桥梁经营权资产价值的评估
第十四条 转让中央车辆购置附加费或中央财政性资金投资建成的公路、桥梁及国道公路、桥梁经营权，应按国务院《国有资产评估管理办法》，由转让方通过自治区交通行政主管部门向国务院交通行政主管部门提出资产价值评估立项申请，由国家国有资产管理局（以下简称国资局）
批准立项并确认评估结果。
第十五条 其他公路、桥梁经营权的转让，应由转让方按国务院《国有资产评估管理办法》向自治区交通行政主管部门提出资产价值评估立项申请，由自治区交通行政主管部门会同同级国资局批准立项并确认评估结果。
第十六条 承担公路、桥梁经营权资产价值评估的单位，必须是取得省级以上国资局认可资格的评估机构。鉴于公路、桥梁经营权评估的特殊性，转让方在选定评估机构时，应征得自治区交通行政主管部门同意；必要时，自治区交通行政主管部门可指定评估机构。
第十七条 确定公路、桥梁经营权资产的价值，应参照国际通用的评估办法，即采用收益现值法与重置成本法相结合的方法进行。
第十八条 被转让经营权的公路、桥梁竣工决算属商业秘密，不得向受让方透露。转让公路、桥梁经营权的最低价格，应以国资局确认的公路、桥梁经营权资产的评估价值为依据。

第五章 转让公路、桥梁经营权的审批程序
第十九条 转让公路经营权的审批：
（一）中央车辆购置附加费或中央财政性资金投资建成的公路、桥梁及国道公路、桥梁经营权的转让，由自治区交通行政主管部门报国务院交通行政主管部门审批；
（二）其他公路、桥梁经营权的转让，由自治区交通行政主管部门报自治区人民政府审批，并负责办理向国务院交通行政主管部门报备事宜；
（三）自治区各地（市）城建部门管理的道路、桥梁经营权转让涉及到公路产权的，由自治区交通行政主管部门归口报自治区人民政府审批。
第二十条 申报公路、桥梁经营权转让时，应由转让方提供以下文件、材料及相关证明：
（一）转让公路、桥梁经营权可行性研究报告；
（二）经国有资产管理部门核准的公路、桥梁经营权资产价值评估确认结果通知书；
（三）受让方法人执照副本；
（四）受让方从业实力的情况说明；
（五）金融机构或会计师事务所等中介机构提供的受让方资金信用证明；
（六）出让、受让双方签订的公路、桥梁经营权转让的协议书；
（七）其他相关文件、材料。
第二十一条 自治区交通行政主管部门对转让方申报公路、桥梁经营权转让所报材料进行审查后，按本办法第十九条规定的审批权限，分别报自治区人民政府和国务院交通行政主管部门审批。
第二十二条 出让、受让双方应按照转让公路、桥梁经营权的批准文件，签订转让公路、桥梁经营权的合同，按有关规定报有关部门批准，并将批准后的合同副本分别送自治区交通行政主管部门和国务院交通行政主管部门备案。
第二十三条 转让公路、桥梁经营权的受让方如系外商，在获得批准转让的文件后，还应按我国规定的外商投资企业审批权限和程序，在中华人民共和国境内设立外商投资企业。
第二十四条 未经国务院交通行政主管部门和自治区人民政府批准，任何单位和部门不得转让公路、桥梁经营权。

第六章 收费及收费标准
第二十五条 受让方可使用被转让经营权的公路、桥梁现有的收费站和设施收费；非经自治区人民政府批准，不得在被转让经营权的公路、桥梁上，另行设置车辆通行费收费站。
第二十六条 在转让经营期内，被转让经营权的公路、桥梁的车辆通行费标准及收费办法由自治区交通行政主管部门会同同级物价行政主管部门审核，报自治区人民政府审批。

第七章 公路、桥梁经营权转让收益的使用
第二十七条 出让方获得的转让公路、桥梁经营权收入，首先用于偿还被转让公路、桥梁经营权的公路、桥梁建设贷款和新的公路、桥梁建设项目。任何单位不得将转让公路、桥梁经营权的收益用于与公路、桥梁建设无关的其他项目。
第二十八条 受让方应按照中华人民共和国的有关法律、法规和政策规定缴纳各项税金；可按有关规定向有关部门申请税收优惠待遇。
第二十九条 鼓励受让方将获得的公路、桥梁经营权的收益，投资于自治区公路、桥梁项目。
第三十条 凡含有中央车辆购置附加费或中央财政性资金投资建成的公路、桥梁转让经营权后，原中央投资及按投资额分得的收入，仍属中央的权益，由国务院交通行政主管部门委托相应的投资机构持有，经国务院交通行政主管部门同意继续用于该地区的公路、桥梁建设或由国务院交
通行政主管部门统筹安排其他公路、桥梁建设项目。

第八章 经营权转让期满的责任
第三十一条 有偿转让公路、桥梁经营权的公路、桥梁，转让经营权合同约定的期限届满，经营权由出让方收回。
经营权在收回前，由受让方的公路、桥梁经营企业负责对该公路、桥梁进行维护和修复，并应通过自治区交通行政主管部门、公路管理机构、城建部门对该公路、桥梁设施按国务院交通行政主管部门有关的规范和标准组织验收，使公路、桥梁保持良好的技术状态。

第九章 附 则
第三十二条 国家另有规定的从其规定。
第三十三条 本办法由广西壮族自治区交通厅负责解释。


1998年5月25日
（一）政府责任的概念界定

　　在经济法语境中，政府责任主要有两种含义：一是政府的经济职责，即政府依法承担的干预经济的职责；二是政府的法律责任，即政府组织及其工作人员因在行使政府干预经济的职权中违法而应承担的否定性法律后果。[2]事实上，第一种含义下的政府责任与政府经济职权的内容在一定意义上是重合的。因此，与其说它是一种责任，不如更准确地将其界定为一种特殊的经济行为，即经济学上所谓的政府经济行为，“是政府为了实现国家经济政策目标而进行的行为，它能产生经济效果和相应的法律后果”[3]。具体说来，就是政府通过市场规制和宏观调控来弥补市场机制的先天不足，克服经济中的各种不安全因素，协调和平衡个人权利和公共利益的冲突，以实现经济社会的效益最大化。而本文所指的政府责任是第二种意义上的责任，即政府的此种经济行为违反法律规定后应当承担的否定性后果。

　　（二）经济法中政府责任的特殊性

　　经济法语境中的政府责任是政府的经济行为违法而引起的否定性法律后果，它不同于补偿性的民事责任，也不同于基于行政法律关系而发生的、旨在控制行政权的行政法责任，它是一种独立的经济法责任，具有独特的属性：（1）经济法中的政府责任是基于政府干预经济的法律关系产生的。市场经济条件下，政府对国家这个庞大经济体的运行负有调控和指导义务，经济法中的政府责任正是由于对这种义务的违反而产生的。（2）经济法中的政府责任与其享有的经济职权并不是完全一一对应的，即并不是政府有什么样的经济职权就有与之相对应的政府责任的规定，例如，对社会财富进行分配是政府的一项经济职权，但法律并没有规定进行社会分配应该遵循的法定程序以及分配不公时政府应承担的不利后果。这是由经济法视野中政府行为的特殊性决定的。经济法的逻辑起点之一就是政府是“有限理性”的主体，这就否定了政府具有对所有经济行为全知全能的异禀，事实上，政府对自身承担的某些庞杂且过于宏观的经济职权的行为方式以及行为后果确实是无力预测的，不对政府的这类职权施加强制责任，正是对政府“有限理性”的合理容忍。（3）同样，政府责任的承担与损害也不是一一对应的。政府调控经济失败给市场主体乃至社会造成严重损害的情形，在很多时候并不是调控主体及其工作人员的故意或过失所致，而只是有限理性的政府的能力不足问题。显然，要求一个有限理性的主体承担其理性能力不足造成的全部损害是不符法理的。（4）前述经济法中政府责任的特殊性也决定了其追究模式应该主要是从程序上出发，而不是对其进行实体性的评价。政府干预经济行为的后果需要放置到长远的时空中评断，而且受这种行为影响的主体广泛而不确定，对政府责任进行实体性评价会产生不周延的困境。通过完善政府干预经济行为应遵循的程序性规则以及违反程序规则的应承担的相应后果，可以有效划定政府对市场经济的干预边界及其干预失败的责任，确定政府对经济适度干预的法定范围。


二、经济法中政府责任规制的现状分析

　　从现行经济法立法来看，对政府责任的规制存在较大问题，这也构成了经济法责任实现的一大难点。

　　（一）政府干预经济过程中承担责任的情形有限

　　政府干预经济过程中承担责任的情形十分有限，有很多理应承担责任的情形没有相应的具体规定。例如，《反垄断法》第二十五条规定国务院反垄断执法机构应当自收到经营者提交的符合规定的文件、资料之日起三十日内，对申报的经营者集中进行初步审查，作出是否实施进一步审查的决定，并书面通知经营者，如果行政机关逾期未作出决定，经营者可以实施集中，但行政机关及其工作人员的这种不作为的违法行为的法律责任该法并没有规定。又比如，《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”但是对政府不举行听证会的法律责任问题又是一片空白[4]，事实上，举不举行听证会完全要依靠政府自觉，这种关系公共利益的公众的听证权利缺乏应有的法律保障。

　　（二）政府承担责任的形态过于单一

　　政府承担责任的形态过于单一，没有吸纳经济法特有的责任形态，而且通常都只是用“各级人民政府工作人员和其他国家机关工作人员有违反某某条规定的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”这样轻描淡写的一句一带而过。而经济法特有的责令停止、纠正或撤销违法行为；惩罚性赔偿；通报批评等特殊的责任形态却未作考虑。这种忽视法律责任所属法律部门的立法必然不利于经济法整体责任体系的构建，政府在干预经济中应该承担的责任必然也是不完备的。


三、构建经济法中政府责任的正当性

　　“课以责任，……是人类社会为了在毋需诉诸强制的情况下便能把秩序引入我们生活之中而逐渐发展出来的一种手段。”[5]在经济法中规定政府责任可以有效消除市场经济的不利益状态，维护社会公共利益，最终保障市场经济健康、有序、稳定发展。

　　（一）确定政府责任是建立法治的市场经济的要求

　　中国的市场经济发展“面临着从原始市场经济到所谓‘好的市场经济’即法治的市场经济过渡”[6]，“现代市场经济体制不同于传统市场经济体制的制度基础，根本一条就是法治”[7]。法治的基本含义是法律的统治，法律具有至上的权威，它不仅强调政府要维护和执行法律及秩序，而且强调政府本身要服从法律制度，并承担相应的法律责任。对政府干预经济的行为课以责任也就成为法治的市场经济建设中最关键的一个环节。从市场经济运行的现状来看，政府配置经济资源和对企业微观经济活动的错位干预造成了市场发育缓慢、权力寻租、腐败滋生。而“寻租行为的本质是‘权力搅买卖’，腐败的根源在于权力过度干预经济。”[8]通过对政府违法责任的规制，行政权力寻租现象才得以避免，从根源上铲除腐败才具有可能，政府干预经济的行为才能在法治的轨道上运作，市场经济才得以健康运行。

　　（二）政府有限理性的逻辑必然

　　在计划经济条件下，政府被预设为具有全知全能的秉性，是经济资源的全能配置者。在这种预设下，政府的配置命令就是法律，它是不会犯错的，所以规定政府责任也是没有意义的。但在市场经济条件下，我们对政府有了更理性的认识，政府同一般个体一样，也只具有有限理性，它不可能是全知全能的，政府犯错是在所难免的。而且，基于政府在经济发展中所处的特殊地位和掌握的特殊权力，它违法的可能性更大，可能造成的社会损害更严重。因此，对政府干预经济的行为课以责任是市场经济条件下政府职能转化的必然要求。在经济法中构建政府责任可以迫使政府比在没有责任的情况下更具理性的行事，防止政府忽视自身局限，滥用权力，肆意干预经济活动侵害个人或社会公共利益的行为。

　　（三）责任政府的应有之义

　　责任政府的观念起源于英国，起初是强调政府对议会负责，后来逐渐发展成政府要对选民负责的制度，实质是强调政府权力应该受到限制。我国学界认为责任政府意味着“宪法和法律是政府及其官员履行责任的依据；公民的权利与义务应得到政府切实的保障；公民的正当诉求应得到政府积极有效的回应；政府的渎职、失职与违法行为必须承担法律责任；受政府及其官员公务行为损害的公民，政府有责任给予赔偿。”[9]]就目前来看，政府履行的职责出现多样化趋势，但经济建设职能已经成为政府承担的主要职能，因此，政府在促进市场发育、规范市场秩序和法律制度建设过程中因侵害受控主体利益或社会公共利益，或出现失职渎职、滥用职权、贪污腐败等情形时应依法承担责任。因此，构建经济法中的政府责任是建设责任政府不可或缺的一步。