财政部、国家发展改革委、国家安全生产监督管理总局、国家煤矿安全监察局关于调整煤炭生产安全费用提取标准加强煤炭生产安全费用使用管理与监督的通知

上一篇: 国务院关税税则委员会关于调整若干商品进出口关税税率的通知(2000年)
下一篇: 关于印发《龙岩市人民政府工作规则》的通知

湖北省武汉市人大常委会


武汉市旅游条例

（2006年9月22日武汉市第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 2006年12月1日湖北省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准）


　　第一章　总　则

　　第一条为了有效保护和合理开发、利用旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业发展，根据有关法律、法规和《湖北省旅游条例》的规定，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条本市行政区域内保护、开发和利用旅游资源，促进旅游业发展，开展旅游经营活动和相关的监督管理，以及旅游者旅游活动，适用本条例。

　　法律、法规对风景名胜区、自然保护区、公园以及文物保护、宗教活动场所等另有规定的，从其规定。

　　第三条本市旅游业发展应当遵循统一规划、可持续发展的原则，坚持旅游资源开发利用与保护相结合，坚持旅游的经济效益、社会效益和环境效益相统一，突出历史文化名城和滨江滨湖的都市旅游特点。

　　第四条市、区人民政府应当加强对旅游工作的领导，建立综合协调机制，协调解决跨区域、跨部门旅游资源的保护、开发、利用和旅游市场监督管理等问题。

　　市、区旅游行政主管部门负责本行政区域内旅游规划的编制、旅游业促进、旅游资源保护和开发利用的组织协调，以及对旅游经营活动的指导和监督管理。

　　市、区人民政府其他有关部门应当依法履行各自职责，保障和促进旅游业的发展。

　　第五条与旅游相关的行业协会应当制定行业规范和标准，加强行业自律，规范行业竞争，维护协会会员的合法权益。


　　第二章　旅游促进与发展

　　第六条市、区人民政府应当将旅游业的发展纳入国民经济和社会发展规划，加快建设与旅游业配套的基础设施和自然景观、文化遗产的保护设施。

　　第七条市人民政府应当在年度财政预算中安排旅游发展专项资金。旅游发展专项资金主要用于城市形象宣传、旅游公益设施的建设和重大旅游促进活动的组织以及重点旅游项目的引导性投入。

　　区人民政府应当根据本地旅游业发展的需要安排相应资金，用于促进本地旅游业的发展。

　　第八条鼓励境内外投资者按照本市旅游发展规划投资旅游业，建设旅游设施，开发旅游资源；鼓励本市社会单位利用自身资源开发旅游产品，并向社会开放。

　　第九条依法进入市场流转的国有旅游资源经营权，应当遵循公开、公平、公正原则，通过拍卖、招标等方式进行。取得经营权的法人、其他组织或者个人应当严格按照旅游发展规划合理开发和经营，不得损害旅游资源。经营权有偿转让的收入应当依法专项用于旅游基础设施配套建设。

　　第十条开辟旅游客运线路，建设与旅游客运线路配套的旅游景区（点）停车场、泊船区、服务站，有关部门在审批时应当听取旅游行政主管部门的意见。城市公共客运和道路、水路客运线路及站点的设置，应当兼顾沿线的旅游设施和旅游景区（点）的旅游功能。

　　第十一条车站、码头、机场、旅游饭店、旅游景区（点）应当根据有关规定建设和维护无障碍设施，为残疾人、老年人、儿童、孕妇等安全旅行和正常使用提供便利。

　　车站、码头、机场、旅游饭店、旅游景区（点）和其他主要旅游设施，应当设置中文和外文导向标志或者解说标牌，并为旅游团队车辆停车提供方便。

　　有关部门应当在高等级公路、城市道路上设置主要旅游景区（点）、车站（旅游集散中心）、码头的指路标志。

　　第十二条市旅游行政主管部门应当会同有关部门制定本市旅游形象宣传计划，建立旅游宣传网点，加强对本市城市形象和旅游景区（点）的宣传。

　　旅游行政主管部门应当在公共交通枢纽站点、车站（旅游集散中心）、码头、主要旅游景区（点）、旅游饭店设置旅游信息设施，为旅游者提供信息咨询服务。

　　第十三条市、区人民政府应当培育具有本市特色的旅游节庆活动，鼓励旅游经营者开发节庆旅游产品，加强对旅游产品的知识产权保护。

　　第十四条市旅游行政主管部门应当建立旅游信息发布制度，通过大众传媒向社会发布住宿、交通、主要旅游景区（点）旅游设施接待状况等信息。

　　对发生自然灾害、疾病流行或者其他可能危及旅游者人身和财产安全情形的旅游区域，市旅游行政主管部门应当依据相关部门发布的通告，及时向旅游经营者和旅游者发布旅游警示信息。

　　第十五条本市国家机关、事业单位和社会团体的公务活动，可以委托旅行社安排交通、住宿、餐饮和会务等事项。


　　第三章　旅游资源开发和保护

　　第十六条市旅游行政主管部门应当会同有关部门编制市旅游发展规划，经市人民政府批准后实施。市旅游发展规划应当服从城市总体规划和土地利用总体规划，并与风景名胜区规划、生态和环境保护规划等区域性规划和专业规划相协调。

　　区人民政府应当根据市旅游发展规划，编制本区旅游发展规划。

　　第十七条编制本市旅游发展规划，应当充分利用武汉周边地区旅游资源的综合优势，推进区域旅游的合作与发展。

　　对本市山体、水系等景观的旅游开发和跨地区、跨部门旅游资源的开发，应当实行统筹协调。

　　第十八条市旅游行政主管部门根据市旅游发展规划，会同有关部门组织编制或者指导区旅游行政主管部门组织编制旅游度假区、特色街区、特色旅游等专项规划。

　　第十九条市旅游行政主管部门应当会同有关部门对本市行政区域内的旅游资源按照有关标准进行普查、评估、论证，建立旅游资源档案，指导旅游资源保护和开发。

　　第二十条本市行政区域内的开发建设、市政项目、大型工程的规划编制和方案设计，应当兼顾旅游功能开发和相关设施建设。

　　旅游行政主管部门应当参与涉及城市旅游环境的基础设施、交通、餐饮、住宿、文化娱乐、商贸购物以及市旅游发展规划确定的重点旅游开发建设项目的规划编制。

　　新建、改建、扩建旅游项目，应当符合旅游发展规划；相关行政管理部门审批旅游景区（点）、旅馆等旅游建设项目，应当征求旅游行政主管部门的意见。

　　第二十一条利用特色街区、历史文化风貌区、优秀历史建筑和其他历史人文资源开发旅游项目，应当按照法律、法规的规定，保持其特有的历史风貌，不得擅自改建、迁移或者拆除。

　　利用工业、农业、商业、体育、科技、文化、教育和卫生等社会资源开发旅游项目，应当保持其内容与景观、环境、设施的协调和统一。


　　第四章　旅游经营管理

　　第二十二条从事旅游经营活动应当依法取得营业执照。法律、法规规定须经有关行政主管部门许可的，还应当取得相应的经营许可证。

　　旅行社设立门市部、外地旅游经营者在本市设立的办事机构从事旅游经营活动，应当按照前款规定办理相关手续，并自设立之日起十五日内向本市所在地的旅游行政主管部门备案。旅行社对其设立的门市部的经营活动承担法律后果。

　　第二十三条旅游经营者应当使用符合国家规定的公共信息图形符号，公示服务项目、服务内容、收费标准和诚信公约。

　　第二十四条鼓励旅游经营者建立旅游电子商务平台，开发网上信息查询，为旅游者提供真实、可靠的旅游服务信息。

　　第二十五条旅游经营者应当建立安全管理责任制，对可能涉及旅游者人身、财产安全的事项，应当事先向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并根据有关规定采取防止危害发生的措施。旅游经营者设置的旅游设施应当符合国家有关标准。

　　旅游经营者对其旅游设施应当定期维护和检测，在经营期内保持安全运行状态。

　　第二十六条本市实行旅游企业服务质量与诚信评价制度。评价标准和规范，由市旅游行政主管部门会同有关部门和行业协会制定。评价结果应当向社会公布。

　　第二十七条旅游经营者应当按照国家规定，向旅游行政主管部门报送统计报表，并接受旅游行政主管部门和相关行政管理部门对其服务质量、旅游安全等经营情况的监督检查。

　　第二十八条旅行社组织旅游活动，应当与旅游者订立书面旅游合同，明确旅游路线、游览景点、食宿标准、交通工具及标准、旅游价格、违约责任和免责事项等；安排旅游者购物的，还应当在合同中载明购物场所、时间及次数。

　　旅行社应当按照合同约定提供服务。未征得旅游者同意，不得违反合同约定改变行程安排，减少服务项目，降低服务标准，加收服务费用。不得强迫或者变相强迫旅游者参加额外付费项目。

　　第二十九条本市实行旅游饭店、游船和旅游景区（点）等级评定、复核制度。评定和复核的标准、程序，按照国家、省和本市有关规定执行。取得等级的旅游饭店、游船和旅游景区（点），应当按照与其等级相对应的标准提供服务；未取得等级的，不得使用等级标志和称谓。

　　第三十条旅游景区（点）应当建有相应的基础设施、服务设施和安全防护设施，设置导游全景图、导览图、标识牌、景物介绍牌等引导标识，并在明显位置公示旅游咨询、投诉、救助电话。

　　旅游景区（点）内或者周围，不得擅自摆摊设点，妨碍旅游者观光、摄影，不得强买强卖商品，不得强迫他人提供或者接受服务。

　　旅游景区（点）票价确定或者调整，按照国家和省市的有关规定执行，并在执行前三个月向社会公布。旅游景区（点）内设有收费旅游点或者旅游项目的，应当分别设置单一门票，不得强行向旅游者兜售联票、套票。

　　第三十一条市旅游行政主管部、门应当根据旅游安全及服务质量等要求，综合旅游景区（点）的具体情况，核定旅游景区（点）游客接待承载能力。

　　旅游景区（点）应当按照核定的游客接待承载能力，实行总量控制；游客总量达到控制标准时，应当及时疏导，并采取分时进入或者限制进入等措施。

　　第三十二条旅游客运企业及其驾驶人员应当依法取得相应资质、资格，按照合同约定的旅游行程计划提供规范的客运服务，不得擅自揽客，不得甩客，不得擅自变更或者终止客运服务。

　　旅游客运企业用于旅游经营活动的车辆应当符合国家标准，悬挂市旅游行政主管部门统一制作的旅行车辆专用标识。

　　旅游客运企业不得为未取得旅游经营资质的经营者提供旅游客运服务，旅游者自行组织旅游包车（船）的除外。

　　第三十三条旅行社、旅游饭店、旅游景区（点）、旅游客运企业中的旅游从业人员从事旅游活动，应当举止文明、语言规范，使用普通话，服务质量符合国家标准。

　　第三十四条从事导游活动的人员应当按照国家、省规定取得导游资格。

　　导游人员应当接受旅行社、旅游景区（点）和导游服务机构的委派和管理，在核定的服务区域内按照有关规定和行业规范执业，并按国家规定接受培训。

　　导游人员在组织旅游者旅游过程中因特殊情况需变更旅游行程和服务项目的，应当征得旅游者同意。

　　导游人员不得向旅游者索取额外费用。

　　第三十五条公园、爱国主义教育基地等公益性旅游设施，应当按照国家和省有关规定，对未成年人、老年人、残疾人、军人等减免门票费。


　　第五章　权益保障

　　第三十六条旅行社未按照旅游合同标准提供相关服务的，承担违约责任，给旅游者造成损失的，依法赔偿。由于其他旅游经营者的原因致使旅游合同不能履行或者不能完全履行，给旅游者造成损失的，旅游者有权要求旅行社赔偿；旅行社赔偿后，有权向造成旅游合同不能履行或者不能完全履行的旅游经营者追偿。

　　旅游者在与旅行社合同书面约定的旅游商店内购买的商品为假冒伪劣商品的，旅游者可以要求旅行社先行退赔；旅行社先行退赔后，有权向商品的销售者追偿。

　　第三十七条本市根据国家规定，实行旅行社质量保证金制度。旅行社损害旅游者合法权益无力赔偿的，旅游行政主管部门可以依法使用旅行社质量保证金对旅游者进行赔偿。

　　第三十八条旅游者应当遵守法律、法规、规章和社会公德；尊重民族风俗习惯和宗教信仰；保护旅游资源和生态环境；爱护文物、古迹和旅游设施；遵守安全和卫生管理规定；履行旅游合同所约定的义务。

　　第三十九条旅游者和旅游经营者之间或者旅游经营者之间发生争议的，可以通过下列途径解决：

　　（一）双方协商；

　　（二）向消费者协会或者旅游行业协会投诉；

　　（三）向旅游、工商、物价、卫生等相关行政管理部门投诉；

　　（四）根据仲裁协议申请仲裁机构仲裁；

　　（五）向人民法院提起诉讼。

　　第四十条旅游行政主管部门和有关部门应当建立旅游投诉网络，在主要交通枢纽站点、旅游景区（点）、旅游饭店、旅游商场等公共场所公布旅游投诉途径，接受旅游者或者旅游经营者的投诉。

　　旅游行政主管部门可以委托旅游质量监督管理机构负责受理旅游服务质量投诉及旅游市场监管。

　　旅游行政主管部门或者旅游质量监督管理机构在接到投诉后，对属于本部门处理的，应当及时受理，并自收到投诉之日起七个工作日内答复投诉者；对属于其他部门处理的，应当在两个工作日内转交有关部门处理；有关部门应当在接到投诉后依照有关规定处理后答复投诉者，并将处理结果反馈给旅游行政主管部门。


　　第六章　法律责任

　　第四十一条违反本条例规定，相关法律、法规已有处理规定的，从其规定；没有处理规定的，依照本条例的规定处理。

　　第四十二条违反本条例，有下列情形之一的，由旅游行政主管部门责令改正，没收违法所得，处以罚款；情节严重的，并可责令停业整顿七日至三十日：

　　（一）违反第二十二条第二款规定，旅行社设立门市部或者外地旅游经营者在本市设立的办事机构从事旅游经营活动，不按本条例的规定办理相关手续并向旅游行政主管部门备案，处五千元以上一万元以下罚款；

　　（二）违反第二十八条第二款规定，旅行社擅自改变旅游行程安排，减少服务项目，降低服务标准，加收服务费用，或者强迫旅游者参加额外付费项目的，处五千元以上一万元以下罚款；

　　（三）违反第三十条第二款规定，强买强卖商品，强迫他人提供或者接受服务的，处一千元以上三千元以下罚款；

　　（四）违反第三十条第三款规定，旅游景区（点）强行向旅游者兜售联票、套票的，处三千元以上五千元以下罚款。

　　第四十三条旅游景区（点）违反本条例第三十一条第二款规定，由旅游行政主管部门责令限期改正；拒不改正的，责令停业整顿。

　　第四十四条旅游客运企业或者其驾驶人员违反本条例第三十二第第一款规定，擅自揽客或者甩客，擅自变更或者终止客运服务的，由旅游行政主管部门处一千元以上三千元以下罚款；给旅游者造成损失的，依法承担民事责任。

　　第四十五条导游人员违反本条例第三十四条第二款规定，不按规定参加培训的，暂缓通过其导游证年审。管理单位不按规定安排导游人员参加培训的，责令限期改正。

　　第四十六条违反本条例规定，损害旅游者合法权益，造成旅游者人身伤害、财产损失的，应当依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十七条当事人对旅游行政主管部门或者其他有关部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起诉讼。

　　第四十八条旅游行政主管部门以及其他有关部门的工作人员，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



　　第七章　附　则

　　第四十九条本条例自2007年1月15日起施行。1997年8月22日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过、1997年9月28日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准的《武汉市旅游管理条例》同时废止。






合同法缔约过失责任初探

蔡 奕


[内容提要]缔约过失责任是1861年德国法学家耶林提出的特殊责任制度，我国早期民事立法及新合同法对此也作了一定的规定。但由于理论争议较大，缔约过失责任的实践产生了一些歧异。本文拟从廓清缔约过失责任的理论基础着手，对缔约过失责任的适用条件、赔偿范围作一研讨，并对我国的相关立法进行评介并提出完善意见。
[关键词] 缔约过失责任、过错、诚实信用、先契约义务
[作者简介]蔡奕，1975年生，现为厦门大学法学院国际经济法研究所博士研究生。著述颇丰，参与编著《宏观经济法》、《全国高等教育自学考试〈国际经济法学〉自学辅导》等著作，并在《国际贸易问题》、《法学》、《经济法制》、《国际商务》、《江汉论坛》、《现代法学》等刊物上发表论文、译著四十余篇。
[通信地址] 厦门大学1641信箱（361005）
[宅电]（0592） [电子信箱]caiyi55@sina.com
[中图分类号]D923.05 [文献标识码] A


一、缔约过失责任的理论基础
缔约过失责任，是指在合同订立过程中，合同一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，致使另一方的利益受损，而应承担的民事责任。缔约过失责任与违约责任的根本区别在于缔约过失责任发生在缔约过程中而不是发生在合同成立以后。只有在合同尚未成立或合同虽已成立但因不符合法定生效要件而被确认为无效或被撤消时，缔约人才可能承担缔约过失责任，简言之，缔约过失责任所违背的义务是一种“先合同义务”，而非合同义务。
缔约过失责任的概念首先由德国法学家耶林提出。1861年，耶林在其主编的《耶林学院年报》学四卷上发表了题为《缔约过失、契约无效与未臻完善时的损害赔偿》的论文，指出：“契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律的障碍被排除时，也会产生一种损害赔偿义务。所谓契约无效者，仅指不发生履行效力，不是说不发生任何效力。当事人因自己的过失致使合同不成立者，应对信其契约为有效的相对人，赔偿基于此项信赖而产生的损害。”[1]在耶林之后，许多民法学家对这一理论作了完善和发展，多数国家的立法与判例也都采纳和借鉴了缔约过失制度。我国合同法第４２条对缔约过失责任作了较为详尽的规定。
缔约过失制度的理论基础是指依据何种法理确立和追究缔约过失人的法律责任，大陆法系学者对此历来有多种争议，概括起来，主要有侵权行为说、法律行为说、法律规定说和诚实信用说四种主张。其中，侵权行为说认为，除法定情形外，因缔约上过失导致他人损害是一种侵权行为，属于侵权行为法调整的范畴，应按侵权行为法的规定追究行为人的民事责任；法律行为说认为，缔约过失责任的理论基础在于当事人之间存在的法律行为，当事人之间订立的契约或事先达成的默契是当事人承担缔约过失责任的基础；法律规定说则主张缔约过失责任的基础既不是侵权行为，也不是法律行为，而是源于法律的直接规定。
笔者认为，上述说法均具有明显的缺陷：缔约过失责任有时并不侵犯相对人的具体权益，且侵权行为法有关免责、举证和时效的规定，使缔约过失责任的惩戒力度和保护有效性大为降低；法律行为说以尚未成立的合同或事先达成的订约默契作为责任基础，实际上是将缔约过失责任纳入一般违约责任的窠臼，混淆了缔约过失责任与一般违约责任之间的界限；法律规定说在法无明文规定的情况下，将遭遇到严重的适用困难。有鉴于此，笔者认为以上三种说法因存在理论或实践上的困难，均不足取。
笔者赞同诚实信用说，缔约过失责任的理论依据，是建立在诚实信用原则基础上的先契约义务。合同关系是一种基于信赖而发生的要约承诺关系。在订立合同过程中，因一方当事人的过失而使合同不成立、无效或被撤消并致对方当事人受害，此时由于在当事人间不存在合法有效的合同关系，受害人难以以违约为由追究致害人的法律责任。但在当事人为缔约而进行磋商的过程中，双方当事人已由一般业务关系变成了具有特定信赖成分的特殊联系关系。这种关系虽不以给付义务为内容，但依据诚实信用原则，当事人应负有相互协力、通知、说明、照顾、保护等附随义务。[2]当事人若客观上违反上述先契约义务，且主观上存在过错，即应承担法律上的缔约过失责任。
二、缔约过失责任的构成条件
学界一般认为，缔约过失责任的成立应当具备以下四个条件：
（一）缔约一方违反先契约义务
缔约过失责任与违约责任的易混淆之处在于二者都是违反与合同有关的义务，但缔约过失责任与违约责任的不同之处在于它违反的是先契约义务，而非合同义务。所谓先契约义务，是指当事人为缔约而相互磋商时，基于诚实信用原则而发生的各种说明、告知、注意和保护义务。先契约义务具有如下法律特征：
１、先契约义务是法定义务。缔约过失责任的诞生地——德国司法界普遍认为，缔约过失责任的基础源于法律的直接规定，即便法律没有精准、恰当的规定，也允许法院采取类推适用。正因为先契约义务的效力源于法律的强制性规定，所以无须当事人事先约定，也不允许当事人约定排除。
２、先契约义务是附随义务。先契约义务并非独立存在的法律义务，而是附随于合同义务而存在。只有当事人善意履行了先契约义务，合同才能有效成立。因此，先契约义务与合同义务之间具有因果条件关系和时间序列性。
３、先契约义务不是给付义务。先契约义务与合同义务的另一重大区别在于它不以给付为内容，这是因为先契约义务是合同成立之前缔约方所负的义务，而给付义务是合同之债的核心内容，因此，在合同未成立之前，当事人之间不会有给付义务。
（二）因缔约人的过错致使合同不成立、无效或被撤消，给相对人造成了信赖利益的损害，或者因行为人未尽适当注意义务而使合同相对人受到人身或财产损害。民事责任一般以损害事实的存在为其前提条件，缔约过失责任也不例外。一般认为，缔约过失责任中的损失主要信赖利益的损失，这种损失既非现有财产的实质损失，也不是履行利益的丧失，而是一种期得权益的损失，即缔约当事人相信合同有效成立而可能获得的利益以及因合同不能有效成立所丧失的利益。实践中，这种损失主要表现为订约所需费用及准备履行合同过程中所支付的费用等。[3]
（三）合同尚未有效成立。缔约过失责任发生于订约磋商过程中，此时，合同尚未有效成立。理论上判断合同是否有效成立有两种标准：客观标准和主观标准。客观标准是依法律和事实来判断合同是否有效订立，主观标准则以当事人的意志和意愿来判断合同成立与否。笔者认为，在合同是否有效成立的判定上，应以客观标准为宜，即只有内容合法、资源缔结的合同，才是有效成立的合同，而无论当事人是否相信合同已经成立。
（四）缔约人一方主观上须有过错。这里的过错，既可以是故意，也可以是过失，二者都可以表现为对缔约注意义务的违背。在契约缔结阶段，缔约人完成了从一般人向合同当事人的转化，相应地其注意义务也由一般人的消极义务范畴（如不得干扰、阻扰契约的缔结）进入了契约上的积极义务范畴（如协办义务、告知义务、保护义务等）。缔约人应以信赖关系为基础，互相负以必要的注意义务，以保障交易的顺利进行和对方利益不受损害。对上述义务的违反，均可能构成缔约过失责任的主观过错。

三、缔约过失责任的赔偿范围
我国合同法第42条仅规定缔约过失行为应承担损害赔偿责任，但对赔偿责任的具体范围却没有明确。鉴于缔约过失责任不同于违约责任和侵权责任，其赔偿的确定不能简单地比照后二者，因此必须从缔约过失责任的性质和侵害的权益来确定其赔偿范围。理论界一般认为，缔约过失责任的赔偿范围仅限于信赖利益。[4]信赖利益的损失，既包括因缔约过失行为致对方财产的直接损失，也包括受害方财产应增加而未增加的间接损失。笔者认为，这一损害赔偿的范围应具体涵盖以下五个方面：（1）订立合同所支出的费用，包括交通费、通讯费、考察费、餐饮住宿费等；（2）准备履行或履行合同所支出的费用，如仓储费、运费、保险费等；（3）主张合同无效或可撤消时支出的诉讼费用或其他费用；（4）上述费用的利息损失；（5）丧失与他人签约机会等情形下产生的间接损失等。
上述赔偿范围中争议最大的是第（5）项，该项间接损失难以确定，且实践中分歧较大。笔者认为，要支持第（5）项赔偿，至少需要具备以下三个条件：（1）"与第三人缔约机会"在缔约过程中真实存在，索赔方必须对此承担举证责任。（2）该项损失未超出缔约过失人的预见范围，这一点可以参照合同法第113条关于违约损害赔偿范围的规定来处理。该条第一款规定："当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。"（3）不违反诚实信用和公平原则。
应注意的是，以上所述的损害赔偿仅仅是单方过错下的责任承担，如果缔约双方均存在缔约过错，其责任承担可参照我国《民法通则》第61条的规定，即"双方都有过错的，应当各自承担相应的损失"。



四、我国缔约过失责任立法及其完善
缔约过失责任制度在我国民事法律中早有体现。它最早见之于《涉外经济合同法》第11条的规定："当事人一方对合同无效负有责任的，因对另一方因合同无效造成的损失负责赔偿。"其后的《民法通则》第61条第1款规定："民事行为被确认无效或撤消后，当事人因该行为取得的财产，应返还给受损害的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"1993年修订的《经济合同法》第16条也就缔约过失责任作了与《民法通则》类似的规定。
但是，这些早期民事立法中的缔约过失责任制度很不完善,主要体现在：其一，理论界所广泛认可的缔约过失责任制度是指缔约一方基于过错违背先契约义务所产生的赔偿责任，属于合同订立制度的范畴，而早期民事立法的缔约过失责任制度则与合同效力和合同履行混为一谈，造成理论与实践上的脱节；其二，就缔约过失责任的形态而言，包括契约不成立、契约无效、契约撤消三种形态，我国立法仅对后两种形态作了界定，而忽略了第一种形态，这在无形中剥夺了当事人请求缔约过失人赔偿的部分权利，不能不说是立法的一大缺陷；其三，我国早期民事立法对缔约过失责任制度只作抽象的一般表述，不作具体规定，这不免在实践中产生对缔约过失责任理解上的偏差和歧异，大大降低了该责任的可适用性和操作性。[5]
针对上述问题，1999年颁布的《中华人民共和国合同法》又作了进一步的完善。其第42条规定："当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损害的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。"这一规定较之以往法律的粗略规定，具有明显的进步性，但仍有很大的不足。该条（一）、（二）项具体描述中均强调了缔约过失责任的故意与主观恶意（一般也是指故意），给人造成仿佛只有主观故意才能构成缔约过失责任的错觉（而实际上缔约过失责任在主观上也可由过失构成），如此容易引发当事人的误解，不利于该制度的理解与适用。为消除上述负面影响，笔者建议将该条第（三）项修改为"有其他违背诚实信用原则的故意或过失行为"。从而，明确将过失也纳入缔约过失责任的主观范畴，增强缔约过失责任立法的严谨性和可适用性。



[1] 转引自王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第一册），第79页。
[2] 参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第八册），第85页。
[3] 参见房绍坤、郭明瑞、唐广良著：《民商法原理》（三），中国人民大学出版社1999年2月版，第303页。
[4] 参见王秋实：《缔约过失责任制度及其适用》，载《阴山学刊》1999年第12期。
[5] 李霖：《缔约过失责任制度研究》，载《华东政法学院学报》1999年第5期。