北京市个人出租房屋税收征收管理办法

上一篇: 北京市市容环境卫生监察组织执行职权暂行规定
下一篇: 国家税务总局关于个体工商户销售农产品有关税收政策问题的通知

辽宁省本溪市人民政府


本溪市城市供热管理办法

本溪市人民政府令第152号


《本溪市城市供热管理办法》业经2010年10月15日本溪市第十四届人民政府第69次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　王世伟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十月二十八日


本溪市城市供热管理办法


第一章总则

第一条为保障本市城镇居民冬季采暖，规范供热采暖行为，维护热用户和热源企业、供热企业合法权益，保护环境，节约能源，根据《辽宁省城市供热管理办法》和《市政公用事业特许经营管理办法》及有关法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条本市行政区域内的供热采暖及相关管理活动适用本办法。
本办法所称城市供热，是指城市内核热、热电联产、工业余热、区域锅炉、分散锅炉、太阳能、污水热、地热等热源的蒸汽、热水，通过管网有偿供给的公共采暖用热。
本办法所称城市供热设施，包括热源厂、锅炉房、换热站、管网及管道井、阀门井（室）、室内管道、计量表器具、散热器、排气阀以及其它有关设施。
第三条城市供热实行政府主导、公共服务、特许经营、保本微利、社会效益优先的原则。
第四条市人民政府城市供热行政主管部门负责全市供热管理工作，其所属的供热监察管理机构受供热行政主管部门委托，具体负责供热管理的日常工作。
规划建设、发展改革、房产、财政、民政、物价、审计、人社、环保、质量技术监督、安全生产、工商、公安等有关部门和供水、供电、新闻媒体等有关单位，应当在各自职责范围内做好城市供热管理和宣传工作。
第五条城市街道办事处应当设立供热协调机构，并指导社区居民委员会设置供热协管员，负责本辖区内供热纠纷事项调解、用热居民投拆事项的上报、供热事件的协调等具体工作。
城市供热行政主管部门应当建立与各社区协管员的联系，指导、支持协管员工作，并定期组织供热协管员开展供热管理工作培训。
第六条市、县（区）人民政府设立城市供热专项调节资金，用于补贴城市特困群体取暖费、处置供热突发事件。

第二章供热设施规划建设

第七条城市供热行政主管部门应当会同有关部门按照规定程序编制本市供热规划，报市人民政府批准后组织实施。涉及供热事业发展的，纳入本市国民经济和社会发展规划；涉及城市空间资源利用的，纳入本市城乡发展规划。
经批准的供热规划，未经法定程序调整不得擅自变更。
第八条新建、改建和扩建的城市供热设施应当符合城市供热规划，经城市供热行政主管部门核定用热能量后，办理有关基本建设审批手续，其配套设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时验收。
第九条建设单位应当在开工前告知城市供热行政主管部门，城市供热行政主管部门应当根据城市供热规划确定热源，组织和委托相关单位参与设计审查、施工监督和竣工验收。
开发建设单位应当按照有关规定向供热企业交纳热源入网费，热源入网费专项用于公共供热设施、设备的更新改造建设。城市供热行政主管部门会同有关部门对热源入网费的使用情况实施监督。
第十条在热电联产、区域锅炉房供热范围内的新建住宅、公用建筑必须实行集中供热，开发建设单位不得自行新建供热锅炉；对暂不具备集中供热条件，确需建设临时锅炉供暖的，应当经城市供热行政主管部门审查同意后，由规划建设行政主管部门批准。
对现有的分散供热锅炉房，城市供热行政主管部门应当根据城市供热规划制定改造计划，统筹安排，逐步实施集中供热改造。
第十一条新建住宅必须实行分户控制供热，并安装热计量仪表；暂不具备安装条件的，应当预留安装热计量仪表的位置。
现有住宅应当逐步进行分户控制供热改造和使用热能表计量。
第十二条建设单位、施工单位应当依法履行供热设施保修义务。因工程质量问题造成损害的，应依法承担赔偿责任。
保修期满后，由供热企业负责供热设施的更新、改造、维修、养护；既有小区管网及楼内的共用供热设施未明确产权的，其更新、改造、维修、养护由供热企业负责。用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，由房屋产权人或承租人负责，并委托供热企业实施。
第十三条禁止下列损害供热设施或者影响其使用功能的行为：
（一）在供热设施管理范围内采砂、取土、爆破和其他有害作业；
（二）擅自将自建供热设施与公用供热设施相连接；
（三）依托锅炉房或者地上管网设施搭建构筑物或者在管网和设施上从事牵拉、吊装等承重作业；
（四）在地下管道上方建筑施工，堆放物料、植树；
（五）向供热管道地沟或检查井内排放雨（雪）水、污水，倾倒垃圾；
（六）将室内供热明管砌入建筑物或者隔墙内；
（七）其他损害供热设施或者影响其使用功能的行为。

第三章供热经营

第十四条城市供热实行特许经营制度。申请从事城市供热特许经营的供热企业必须具备下列条件：
（一）有确定的供热组织机构、名称；
（二）有确定的供热对象和相应的供热设施及必备的场地；
（三）有相应的专业技术人员、管理人员，有取得从业资格的司炉工、泵工及维修人员；
（四）有能满足供热需要的固定资产、流动资金和管理能力；
（五）法律法规规定的其他条件。
第十五条城市供热行政主管部门会同有关部门通过招投标方式选择城市供热特许经营企业。
城市供热企业应当按照特许经营协议交纳特许经营履约担保金。未经城市供热行政主管部门批准，不得转让、出租供热特许经营权，不得将所经营的财产进行处置、抵押或者担保。
第十六条供热企业应当按照国家和本市的相关标准、规范向热用户提供安全、稳定、质量合格的供热服务，建立健全供热运营管理制度、服务规范和安全操作规程，并遵守下列规定：
（一）建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查；并做好记录；发现共用供热设施存在隐患的，应当及时消除；发现热用户自用供热采暖设施存在隐患的，应当书面告知热用户及时消除；
（二）供热前应当进行供热系统充水、试压、排气、试运行等工作，并提前在供热范围内进行公告；保证管理范围内供热设施在规定的使用期限内完好，并按照规定计提供热设施折旧费，按期对供热设施进行更新改造；
（三）建立热用户采暖温度抽测制度，定期对热用户室温进行检测，测温记录应当有热用户或者其他证明人签字；
（四）采暖期内实行24小时服务，向社会公布承诺的服务标准和质量，设置并公开报修、投诉电话，听取并处理热用户意见，及时处理供热设施故障和热用户投诉问题；
（五）接受审计机关依法进行的审计监督，按照审计机关的规定提供与财政收支或者财务收支有关的资料；
（六）接受城市供热行政主管部门对供热质量和服务质量的监督检查。
第十七条本市采暖期为当年11月1日至次年3月31日。
采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，供热企业应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求，室内平均温度不低于16℃，但因突发事件或者热用户责任影响正常供热采暖的除外。
热用户对采暖期时间、采暖温度有特殊要求的，可以与供热企业另行约定。
第十八条采暖期内，供热企业应当保持连续供热，不得退出或者部分退出供热经营活动；不得推迟、中止供热或者提前结束供热；不能实行连续供热的，供热企业应当根据天气状况，合理调节锅炉运行，但每日供热间歇时间累计不得超过6小时。向供热企业供应水、电、燃气、燃油、煤炭和热能的单位，应当保障供应，不得擅自中断。
非采暖期内，供热企业确需退出或者部分退出供热经营活动的，必须经城市供热行政主管部门批准，并应当对供热范围内相关用户、设施管护以及取暖费等事宜作出妥善安排，在当年7月15日之前，与承接的供热企业完成供热设施及技术档案、用户资料、取暖费等事项的交接工作。热用户的采暖权益不能得到有效保障的，供热企业不得退出或者部分退出供热经营活动。
第十九条供热设施发生故障不能正常供热的，热源企业和供热企业应当立即组织抢修，并在6小时内报告当地城市供热行政主管部门的同时，通过新闻媒体向社会予以公告。
发生供热设施泄漏等紧急情况时，供热企业必须立即采取必要的应急措施进行抢修，相关单位和热用户应当予以配合。抢修现场应当设置警告标志和安全设施，抢修结束后应当恢复原状。
对室内供热设施进行抢修时，房屋产权人或使用人应当给予配合。因抢修造成产权人合法不可重置财物损失的，应当予以补偿。达不成补偿协议的，应当先行固定证据后实施抢修，损失财产补偿争议可申请裁决或提起诉讼。
第二十条城市供热行政主管部门应当建立城市供热特许经营项目的临时接管应急预案。
供热企业在特许经营期间出现下列情形之一，城市供热行政主管部门协调、督促后仍无效的，经市人民政府批准，城市供热行政主管部门可以委托符合条件的供热企业对该供热企业的供热设施实施应急接管，中止或终止特许经营协议，取消其特许经营权：
（一）擅自转让、出租供热特许经营权的；
（二）擅自将所经营的资产进行处置或者抵押，导致不能履行供热义务的；
（三）因管理不善发生重大供热质量、生产安全事故，无法保障安全稳定供热的；
（四）擅自停供、晚供或提前结束供热，严重影响公共利益的；
（五）法律法规规定的其他违法行为。
对供热企业的供热设施实施应急接管的，应当听取被接管企业的陈述申辩，并在供热范围内公告。
第二十一条接管运营期间，接管供热企业应当向热用户提供安全稳定的供热服务，对接管项目的收支情况单独记账、独立核算，接受有关部门的监督。
接管供热企业为保障基本供热服务所产生的运行费用，由接管供热企业临时垫付，被接管供热企业负责足额偿还。

第四章用热管理

第二十二条供热企业与热用户应当签订由城市供热行政主管部门统一印制的供用热合同。供用热合同内容包括供热期限、双方的权利义务、室内温度、维护责任、收费标准、收费时限、结算办法及违约责任等。
供热企业不得以弃供、拒收取暖费等手段，增加热用户义务，或者强迫与热用户签订不平等的供用热合同。
第二十三条热用户应当遵守下列规定：
（一）在供热期前按照价格主管部门规定的标准足额交纳取暖费；
（二）禁止擅自启动和关闭供热阀门；
（三）禁止擅自将自建供热设施与公用供热设施相连接；
（四）禁止擅自改变供热用途或改动供热设施；
（五）禁止排放、盗用供热循环水或蒸汽；
（六）禁止擅自挪动、改动热计量仪表及其附件；
（七）装饰、装修不得影响供热设施检查和维修；
（八）禁止擅自增加供热管线或散热器及其他有损供热设施或影响供热效果的行为。
第二十四条热用户转让房屋或互换房屋使用权的，应当按照下列规定与供热企业重新签订供用热合同和办理用热主体变更手续：
（一）明确房屋取暖费的债权、债务关系；
（二）结清应当由用户交纳的部分取暖费；
（三）明确原用热人协助追缴取暖费的义务。
未重新签订供用热合同或者变更用热合同主体的，所发生的取暖费由现房证持有人交纳。
新建房屋已由开发建设单位售出并交付所有权人的，取暖费由房屋所有权人交纳；未交付所有权人或未售出的房屋所发生的取暖费由开发建设单位交纳。
第二十五条热用户申请停止供热的，应当在本年度10月10日前书面告知供热企业，并交齐20%的基础热费。供热企业应当自收到书面告知之日起7日内办结停供手续，并在供热期前关闭热用户分户阀门，排净用户室内供热设施内的存水。
已办理停供手续满一个供热期后，需要恢复供热的，应当在供热期前30日与供热企业重新签订供用热合同。热用户申请恢复供热的，供热企业不得收取任何费用。
第二十六条热用户在规定时间内缴足当年取暖费的，供热企业必须立即开栓供热，不得以各种理由拒绝供暖。
供热企业不得为热用户交纳取暖费设置限制条件或非法解释供热法规、规章。供热收费机构应当采取便民措施，为提前缴费的热用户提供快捷、便利和优惠的服务。
对不按时交纳取暖费，经催缴仍不缴费的热用户，供热企业可以按照合同约定缓供或停供。
第二十七条因供热企业原因发生超压爆片、跑水、停炉、停泵、冻涨等事故，给热用户造成损失的，应予以赔偿。
因热用户擅自增减散热器、改动散热器位置、改动供热管道和用热方式，破坏供热保温设施等，造成室内达不到供热标准温度或出现滴水、漏水故障所造成的经济损失，由热用户承担赔偿责任。
第二十八条已分户改造的房屋，热用户未用热的，应当采取有效措施确保室内供热管网排水设施正常使用。因室温过低致使管道冻裂，给供热企业或者相邻热用户造成损失的，由该热用户承担责任。
第二十九条取暖费收费标准的确定应当遵循保本微利的原则，由物价部门测算，并通过公开听证方式征求热用户意见后，报市人民政府批准。
取暖费由供热成本、税金和合理利润构成。
第三十条已经实行分户供热并安装热计量仪表的房屋，其取暖费应当按照规定的标准收取。
层高超过3米的房屋取暖费，按照规定的标准收取；尚未明确标准的，依据供用热双方协商一致的价格收取。
热用户房屋实测建筑面积超出所有权证标明面积的，依据实际采暖面积计算取暖费。
第三十一条供用热双方在履行合同期间发生纠纷时，按以下规定处理：
（一）供热方不得因任何非法理由停止供热；
（二）用热方对供热期未达到规定室温的，可以报修，经维修仍达不到规定室温的，由城市供热行政主管部门测量认定后作出行政裁决；
（三）对供热方无故停止供热，超过本办法规定时限的，用热方可向本辖区内的供热协管机构投诉，供热协管员应当在接到投诉2小时内到达现场协调，并及时告知供热企业处置。必要时，可向城市供热行政主管部门报告。
供用热双方应当履行城市供热行政主管部门作出的裁决，也可以自行调解解决纠纷；如对裁决有异议，可依法提起行政复议或向人民法院提起诉讼。

第五章法律责任

第三十二条违反本办法第八条规定，未经城市供热行政主管部门审查同意，擅自新建、改建和扩建城市供热设施，符合城市供热规划且情节较轻的，由城市供热行政主管部门予以警告，责令改正，补办有关手续；影响城市供热规划情节严重的，责令改正，并处以1万元的罚款；对不符合城市供热规划造成巨大经济损失的，处以2万元的罚款，并责令限期拆除；逾期不拆除的，申请人民法院强制执行，或者由城市规划行政部门依法没收违法的建筑物、构筑物或者其他设施。
第三十三条违反本办法第十条、第十一条规定，有下列行为之一的，由城市供热行政主管部门责令改正，处以1万元的罚款：
（一）新建住宅未采用分户供热设计而建设、使用的；
（二）未经批准兴建临时热源，拒绝集中供热行为的；
（三）分散锅炉房所有者在限期内未实施或者拒不接受集中供热改造的。
第三十四条违反本办法第十三条规定，对损害供热设施或者影响供热设施使用的行为，由城市供热行政主管部门责令停止违法行为；未造成设施损坏的，处以2000元以下的罚款；造成设施损坏的，除责令赔偿损失外，处以2万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条违反本办法第十六条规定，供热企业未按照规定要求检修、维护、操作失职或者管理不善，致使供热设施不能正常运行或者不能稳定供热的，由城市供热行政主管部门予以警告，责令改正，影响供热区域较小，持续时间较短的，处以3000元的罚款；影响供热区域较大，持续时间较长的，处以2万元的罚款。
第三十六条违反本办法第十八条规定，供热企业缩短供热期限，或者一次故障室温达不到标准超过三天，或者一个供热期室温达不到标准累计超过七天，由城市供热行政主管部门予以警告，责令改正，影响供热区域较小的，处以5000元的罚款；影响供热区域较大，或者一个供热期室温达不到标准累计超过十五天的，处以2万元的罚款。
第三十七条违反本办法第二十九条、第三十条规定，供热企业未依照价格主管部门规定标准收取取暖费的，由价格主管部门依法予以处罚。
第三十八条违反本办法第二十二条第二款、第二十六条规定，供热企业违法设置收费条件，增加热用户义务、强迫与热用户签订不平等的供用热合同或者拒绝供暖的，由城市供热行政主管部门予以警告，责令改正，影响范围较小的，处以3000元的罚款；影响范围较大的，处以1万元的罚款。
第三十九条对热用户违反本办法第二十三条第二项至第八项规定的行为，由城市供热行政主管部门责令其停止违法行为并限期改正，对居民用户处以200元的罚款，非居民用户处以1000元的罚款；拒不停止违法行为的，对居民用户处以2000元的罚款，非居民用户处以5000元以上2万元以下的罚款；逾期未改正的，予以暂停供暖；恢复供暖设施所需费用由违法行为人承担。
对盗用供热用水情节严重的，由城市供热行政主管部门从供热之日起，按放水装置流量每吨处以5元的罚款，但最高不得超过3万元。
第四十条热源企业和供热企业因违反本办法被罚款的，对企业负责人和直接责任人员，可以同时处以5000元的罚款。
第四十一条当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或直接向人民法院起诉。逾期不申请复议、不向人民法院起诉、又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第四十二条城市供热行政主管部门和城市供热管理机构工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章附则

第四十三条本溪满族自治县、桓仁满族自治县可参照本办法执行。
第四十四条本办法自公布之日起施行，《本溪市城市供暖管理办法》（本溪市人民政府令第34号）同时废止。


论程序公正

陈润根

摘要：在我国司法界，长期以来一直存在着重实体轻程序的现象。无论是民事、刑事还是行政，关于实体问题一直是司法界追求的目标，而对诸如是否侵犯了当事人的合法权益、审判公开、公正，是否遵循法定程序等却被忽视了。近年来，随着法制的健全，程序公正正逐步受到重视。本文对程序公正的要求、影响程序公正的原因以及如何实现程序公正等方面对程序公正作了初步探讨。

关键词：标准 程序 公正

中央电视台《今日说法》2003年11月14日报道了黑龙江省大兴安岭一个普通公民丁志权，11年前因妻子遇害被指控为杀人凶手，在看守所被羁押了十多年，对丁志权到底有没有罪没有一个法律上的说法，案件一直没有定论。直到2002年12月5日，丁志权才在律师的努力下，得以取保候审。
上述报道中的当事人被羁押期限远远超过了《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的最长期限，其合法权益受到了严重的侵害，人身自由权受到了严重的侵犯。据新华社的报道，从1993年到1999年，全国政法机关每年度超期羁押的人数都在5万人左右，尤其是在刑事诉讼的领域存在大量的超期羁押的现象，超期羁押现在已经是全社会共同关注的一个焦点话题。
在我国司法界，长期以来一直存在着重实体轻程序的现象。无论是民事、刑事还是行政，关于实体问题一直是司法界追求的目标，而对诸如是否侵犯了当事人的合法权益、审判公开、公正，是否遵循法定程序却被忽视了。因而出现诸如上述超期羁押问题、侦查人员未办理逮捕证就可以逮捕人、无拘留证都可以拘留人、没有开庭就宣告判决、案件能否立案、是否开庭、何时开庭，还有超审限、以及其他损害当事人合法权益的程序不公的问题等等种种不公现象。
由此引发关于程序公正的思考。本文拟就程序公正的要求、影响程序公正的原因以及如何实现程序公正等方面对程序公正作一探讨。

一、程序公正的要求
（一）公正的含义
“公正”的英文单词是justice即公正、正义、正当、公平等意思。中文的“公正”一词有公平正直、正义、公平之意。在高级汉语大词典中，公平有不偏不倚，合理之意，对一切有关的人公正、平等的对待；正义有正当的道理，公道的、有利于人民的之意；正直有公正刚直之意。对公正的理解，角度不同，则效果不同。例如：
庞德说：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人类的需要——或者要求的一种合理、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度。在法学上，我们所讲的执行正义（执行法律）是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法律来调整人与人之间关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直将它解释为人与人之间的理想关系。”〔1〕
美国当代哲学家罗尔斯（J.Raw ls）认为，“正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”〔2〕
博登海默认为，“如果用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义，人们就可能会说，正义所关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必需的——就是正义的目标。”〔3〕
综合关于公正的各种理解，可以看出其基本内涵：公正是指人们之间权利或利益的合理分配关系。如果人们之间的权利或利益分配——分配过程、分配方式、分配结果——是合理的，则被认为是公正的，反之则不公正。
其实，综合各种观点来看，不外乎两个标准：一个是社会标准，一个是法律标准。以上所讨论的是社会标准，我们现在所要讨论的应是法律标准，即在法律上公正应有什么样的标准。
笔者认为，公正的法律标准应包括两方面的问题：实体公正和程序公正。实体公正是指统治者设立的法律，对于其适用范围内的广大民众来说，应是平等对待，没有歧视，所谓法律面前人人平等，就是指在法律面前，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、受教育程度、财产状况、居住期限等，在适用法律上一律平等。任何公民，都应毫无例外地遵守法律，享受法律赋予的权利，履行法律规定的义务。一切当事人的合法权利都应受到保护，一切当事人的违法行为都应受到制裁。要实现实体公正，应由法律标准的另一方面作保障——即下文所讨论的程序公正。
（二）程序公正的标准
程序公正有着非常丰富的含义，其标准也是多方面的。笔者以为，程序公正至少应包含以下几方面的内容：
1、科学。首先程序的设计符合诉讼行为的客观规律，符合司法效率的要求，程序中的各种活动与解决纠纷的目的是否具有必然的因果关系。以著名的“苹果分配定理”加以佐证：执刀将苹果一分为二的人，因为掌管着苹果切得是否均匀的权力，因此，先挑苹果的权力不能由分苹果者行使。这样，不管是当事人还是旁观者都会认为，由于分苹果的程序是公正的，分得苹果的结果也就是公正的，没有任何人会因不服分配而提出异议。中外诉讼史上都出现过诸如“神判”、“天罚”、“占卦”等被称为“巫术”的程序，带有浓厚的迷信色彩，依靠肉体的力量、手势甚至套语等方法判断是非〔4〕,都是反科学的。
2、中立。中立是整个司法程序运作的重要前提之一，也是保障司法裁判的公正性的基础。中立主要针对法官裁判而言。“与自身有关的人不应该是法官”，任何人不能审理自己或与自己有利害关系的案件。美国学者亨利·卢本斯指出：“在法官作出判决的瞬间，被别的观念或者被任何形式的外部权势或压力所控制或影响，法官就不复存在了。宣布决定的法官，其作出的决定哪怕是受到其他意志的微小影响，他也不是法官。”〔5〕程序中立性还要求：第一、在程序过程开始前，不对诉讼参加者和案件事实本身做任何先入为主的评价或预测及意见。第二、对诉讼参加者的平等地位及请求和主张予以相同的重视，不得对任何一方具有好恶偏见。第三、裁判者对诉讼参与人及案件的事实不具有任何利益的关联性，否则应当主动申请回避。
3、平等。诉讼参与人在诉讼中受到平等的对待，这是程序公正的基本要求。对任何一方不得因其年龄、性别、社会地位而在诉讼中受到歧视和不公平待遇。对此，我国《民事诉讼法》第八条作了明确的规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”这一规定包含以下内容：（1）双方当事人的诉讼地地位平等，也即诉讼权利和义务平等。（2）双方当事人有平等地行使诉讼权利的手段，同时，人民法院平等地保障双方当事人行使诉讼权利。（3）对当事人在适用法律上一律平等。刑事诉讼法和行政诉讼法都作了相应的规定。
4、公开。要求诉讼程序公开，诉讼行为公开。诉讼程序公开要求诉讼程序明文规定。诉讼行为公开要求诉讼活动公开和透明，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。所谓公开，即对社会公开，包括对群众、对新闻媒体公开，允许群众旁听案件的审理和宣告判决，允许新闻记者采访报道开庭审判的情况。

二、影响程序公正的原因分析
上面讨论了程序公正的基本要求，但我国目前的状况显示，程序上存在诸多不公。我国有着浓厚的重实体轻程序的传统，在实践中过于强调实体，有时不惜以违反法定程序为代价。1998年全国法院系统集中教育整顿中，共查出程序有问题的案件74143件，而实体性错误的案件只有12045件，程序有问题案件占85. 86%。过于强调实体能否达到目的姑且不论，执法、司法机关作为法律的实施者公然违反法律，在一个以法治为目标的国家里，不能不说是法律的悲哀。所以，加强对程序的重视尤其显得有现实意义。程序有问题的案件为何这么多，究其原因，笔者认为大概有以下几个：
（一）立法原因
程序公正的科学性要求程序的设计符合诉讼行为的客观规律，符合司法效率的要求。我国许多程序的设计不尽合理，影响了程序公正。如刑事诉讼期限，从公安机关拘留某人起至最后判决生效止，按刑事诉讼法的规定，最长期限可达2年多，如此长的期限，若最后判决结果是无罪或者是2年以下有期徒刑（不能说没有这种情况），这对当事人太不公平了，白白地被关押了这么久，虽说可获得国家赔偿，但这远远抚平不了当事人心中的创伤。《刑事诉讼法》第一百四十条规定:“… 人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，…补充侦查以二次为限。…”在审判过程中，检察机关“发现提起公诉的案件需要补充侦查”，人民法院可以延期审理，“检察机关应当在一个月内补充侦查完毕”，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限；还有发回重审制度，二审法院发现 “…原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”，“对于重新审判后的判决，…可以上诉、抗诉。”，但对重审判决上诉后，二审法院能否再发回重审没有规定。实践中，有些案件在公安、检察、法院的一审和二审之间来回倒来倒去几次，案件一拖几年过去了，不能不说是一个法律漏洞。不说人为因素，就是严格按刑事诉讼法的上述规定办事，如此倒来倒去，“反反复复”，若最后的判决是判决有期徒刑以上刑罚的还好说，若最后判决无罪的呢？这里面不能排除某些别有用心的人利用刑事诉讼的这些规定打击报复或者加害别人。在民事诉讼和行政诉讼中，同样存在这样的规定。笔者认为，这些规定未必科学。
还有案件再审制度。我国三大程序法都规定了案件再审制度。只要发现案件“确有错误”，就可提起再审，而且不受次数的限制。尤其是检察机关的抗诉再审启动权的设立，使我国的“两审终审制”和最高人民法院的终审权形同虚设。不少因“确有错误”的案件翻来覆去审过多少次还是维持最初的判决，不仅白白耗费了国家和当事人大量的诉讼资源，严重地影响了司法效率的实现，而且也损害了法院的司法权威。
（二）外界干扰
表现形式多样。在中国，过分强调稳定压倒一切，往往对司法活动进行各种各样的干扰。举例来说，有如下几种：
1、审判活动中，法院依职权干预的情况
如民事诉讼中，“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”（第六十四条），法院还可以依职权采取证据保全和财产保全措施，可以依职权追加当事人，而不管当事人愿不愿起诉，愿不愿意参与诉讼，名曰为了保护当事人的利益，为了查明案件事实。在民事诉讼中，法院（法官）本应站在中立的位置（这是由公正的内涵所决定的），绝不能偏袒哪一方，不能依赖法院。法院依职权采取的上述种种活动，对一方来说可能是公正的，但对另一方来说，可能又是不公正的，所以法院应站在中立的立场。在刑事诉讼中，二审法院可以超越当事人的请求对全案进行全面审查，亦即二审法院一旦接受上诉或抗诉，就应对案件在证据采纳、事实认定和法律适用等方面进行全面的审查，而不受上诉或者抗诉的范围的限制；公诉机关起诉被告人犯有“此罪”，法院经审理认为被告人“此罪”不成立，但构成“彼罪”的，必须径行判决被告人犯“彼罪”并承担刑事责任；如此等等。上述职权干预制度的结果是造成了法院职能的扩张和当事人行使处分权的矛盾，法院的裁判超出了当事人起诉的范围，成了“无诉之果”。在职权干预制度下，裁判范围的扩大会提高司法成本，降低司法效率，同时也无益于程序公正。
2、领导审批问题
法院审判案件，法官审案，庭长审批，然后呈主管副院长审批，这样处理的后果是，如果庭长、院长要不同意主审法官的意见，主审法官就要按庭长、院长的意思判决；当然，在检察院、公安局同样存在这种现象。这种体制如果不改革，就谈不上什么程序公正，就会形成当事人要打官司，就得找后门，拉关系，有损司法公正。近年来，在法院实现的审判长考核制度，审判长有权直接制发判决书，有助于改变这种现象。
此外，还有权力机关对具体个案监督、行政干预和党委审批案件问题，都在很大程度上损害了程序公正，有必要引起各界重视。
（三）司法实践中不严格执行程序法，滥用职权，监督和制约机制不健全。
有侦查人员说，他们办案最怕的就是弄成“夹生饭”。家也搜了，人也抓了，该上的手段都上了，该查的线索都查了，可就是没拿到过硬的东西。你说怎么办？放人吧，确有重大嫌疑。不放吧，可又没法儿交待。这就叫：骑虎难下，进退两难！实际上这也是一种不严格执法的表现。对于有犯罪事实的人，如果在以后取得了“过硬的东西”，你照样可以把他抓起来，说不上“错放”。但如果“错抓”以后导致“错判”，则是在错误地处罚了一个无罪者的同时又放纵了一个真正的罪犯，那才是真正的不公。本文引言中谈到的超期羁押问题，如果办案人员严格按程序法办事，就不会出现被关押十多年而是否有罪还没有一个法律上的说法这种现象。办案人员未严格执行程序法，监督不力是重要原因。这就要求加强监督，严格执行程序法。
另外，当程序公正与司法效率发生冲突的时候，要求人们做出“两难”选择时，在官本位的中国，往往选择司法效率，牺牲程序公正。一个社会无论效率多高，如果丢掉起码的公正，代价将是惨重的。在苏联二战前的“肃反”运动中，速审速决的审判方式盛极一时，效率可谓极高，以致立过汗马功劳的苏共中央委员成批地被枪决，这样的“效率”已经完全偏离了社会正义。可见，牺牲程序公正，一味追究所谓的司法效率，不仅违背了人道主义，而且在事实上也损害了实体公正，达不到人们所想象中的效果。

三、如何实现程序公正
通过以上的考察可以看到程序公正不可忽视的价值。然而我国司法（近期）却被笼罩在“司法腐败”的阴影中。因而目前讨论司法公正是大势所趋。司法公正更要强调程序公正，法院不参与立法，只执行法律，“法官造法”应严格限制，因此司法应着重程序公正，实现真正意义上的程序公正。要达到这个目的，笔者认为，至少应从以下几个方面考虑：
（一）完善立法，健全法律
1、首先完善程序制度
本文分析影响程序公正的原因时提到的立法上的原因，原则上有改革的必要。举例来说，刑事诉讼中补充侦查问题，笔者认为，其存在的必要性值得考虑。有多少案件由于证据不足，不符合起诉的条件，在补充侦查后，还是证据不足，最后还是作出不起诉的决定。案件在检察机关时，若证据不充分，不符合起诉条件，就应决定不起诉，而不应退回补充侦查，即使有存在的必要，最多也只能补充侦查一次。某些人是怕这样会放纵犯罪分子，他们没有从保护当事人的合法权益出发，“宁可抓错，不漏一个”。当然，说到底，还是因为有这样的规定才有这样的做法。其实，他们的担心是多余的，即使某人犯了罪，在没有充分的证据证明下，法院也不可能判其有罪，也就不能这样将其关押；在掌握了充分的证据后，还可以再将其关押（当然，有可能抓不到此人了，但是，不能因为有可能抓不到，就将某嫌疑人长久的关押下去），将其判处徒刑。这样可有效的避免捕错、判错，符合人道主义。而民事诉讼中的抗诉程序则是典型的以国家权力干预民事私法领域，更没有存在的必要，至于错案追究，可考虑下面提到的审级制度。民事诉讼中的职权干预制度，使司法成本增大，降低司法效率，又无益于程序公正，有改革之必要。