河南省取水许可制度和水资源费征收管理办法
河南省人民政府
河南省取水许可制度和水资源费征收管理办法
河南省人民政府
（2000年12月15日省政府常务会议审议通过，自2001年1月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强水资源统一管理，促进水资源的合理开发利用，根据国务院《取水许可制度实施办法》和《河南省〈水法〉实施办法》以及国家有关规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内，凡利用水工程或者机械提水设施直接从江河、湖泊或者地下取水（含矿泉水、地热水）的单位和个人，都应当遵守本办法。
前款所称水工程，包括闸、坝、井、跨河流的引水式水电站、渠道、人工河道、虹吸管等取水、引水工程。
在本省境内国家管理的水事事项以及使用自来水厂等供水工程供应的水，不适用本办法。
第三条 省水行政主管部门负责全省取水许可制度和水资源费征收管理制度的组织实施和监督管理。
县级以上水行政主管部门按照本办法的规定，负责本行政区域内取水许可制度的实施和水资源费的征收管理工作。
第四条 取水许可制度必须符合流域综合规划、水中长期供求计划，兼顾上下游、左右岸和地区之间的利益，遵守经批准的水量分配方案或者协议。
在地下水超采区，应当严格控制开采地下水，不得扩大取水。禁止在没有回灌措施的地下水严重超采区取水。
第五条 下列少量取水不需要申请取水许可证和缴纳水资源费：
（一）为家庭生活、畜禽饮用取水的；
（二）为农业灌溉年取用地表水3000立方米以下或年取用地下水1000立方米以下的；
（三）用人力、畜力或者其他方法年取水1000立方米以下的（经营性活动取水的除外）。
第六条 为农业抗旱应急取水的，免于申请取水许可证。
下列取水免于申请取水许可证和缴纳水资源费：
（一）为保障矿井等地下工程施工安全和生产安全必须疏干排水的（对排出水量进行再利用的除外）；
（二）为防御和消除对公共安全或者公共利益的危害必须取水的；
（三）经国务院或省人民政府批准免于申请取水许可证或缴纳水资源费的。
第二章 取水许可管理
第七条 一切取水单位和个人，除本办法第五条、第六条规定的情形外，都应当依照本办法的规定申请取水许可证，并按照规定取水。
开采已探明的矿泉水、地热水，应当依照本办法的规定申请取水许可证；开采矿泉水、地热水用于商业经营的企事业单位，还应凭取水许可证向地质矿产行政主管部门登记，办理相应的采矿许可证，并按照水行政主管部门确定的开采量开采。
第八条 下列取水，由省水行政主管部门审批、发放取水许可证：
（一）在跨省的河流、省际边界河流指定河段取水，取水量在国务院水行政主管部门或者其授权的流域管理机构审批的限额以下的；
（二）在江河、湖泊取水，日取水量20000立方米（含20000立方米）以上或者农业灌溉取水口设计流量3立方米每秒（含3立方米每秒）以上的；
（三）直接从地下取水，日取水量10000立方米（含10000立方米）以上的；
（四）取用矿泉水、地热水，日取水量1000立方米（含1000立方米）以上的；
（五）由省人民政府批准的大型建设项目的取水。
第九条 下列取水，由取水口所在地省辖市水行政主管部门审批、发放取水许可证：
（一）在江河、湖泊取水，日取水量10000至20000立方米（含10000立方米）或者农业灌溉取水口设计流量2．0至3．0立方米每秒（含2．0立方米每秒）的；
（二）直接从地下取水，日取水量5000至10000立方米（含5000立方米）的；
（三）取用矿泉水、地热水，日取水量1000立方米以下的；
（四）由省辖市人民政府批准的建设项目，取水量在省水行政主管部门管理权限以下的。
第十条 本办法第八条、第九条规定以外的其他取水，由取水口所在地县（市、区）水行政主管部门按照本办法规定的权限审批、发放取水许可证。
第十一条 下列取水按照国家有关规定，由省水行政主管部门审查后，报国务院水行政主管部门或者其授权的流域管理机构审批、发放取水许可证：
（一）在跨省河流、省际边界河流国家指定河段限额以上的取水；
（二）跨省行政区域限额以上的取水；
（三）涉及大江大河治理需要流域管理机构协调的建设项目的取水。
第十二条 国家、集体、个人兴办水工程、集中供水工程或者自备水源工程的，其主办者为提出取水许可预申请或者取水许可申请的申请人；联合兴办的，由其协商推举的代表为提出取水许可预申请或者取水许可申请的申请人。
取水工程取水口所在地的县（市、区）水行政主管部门负责受理取水许可预申请、取水许可申请，并按本办法规定的审批权限审批。
第十三条 新建、改建、扩建的建设项目，需要取水或者改变其取水量的，建设单位应当在报送建设项目建议书前，向受理机关提出取水许可预申请。经审查同意的取水许可预申请，其取水量额度供建设项目立项使用。
建设项目立项后，建设单位应当持设计任务书等批准文件向受理机关提出取水许可申请。
不列入基本建设管理程序的取水工程，可直接向当地受理机关提出取水许可申请。
第十四条 新建、改建、扩建的建设项目，需要取用城市规划区内地下水的，在向水行政主管部门提出取水许可预申请、取水许可申请前，应经城市建设行政主管部门审核同意并签署意见。
第十五条 申请人提出取水许可预申请，应提交以下文件：
（一）按规定填写的取水许可预申请书；
（二）工程建设项目建议书的简要说明；
（三）取水工程取水量保证程度的初步分析报告；
（四）取水水源已开发利用状况及水源动态的分析报告；
（五）当取水许可预申请的标的与第三者有利害关系时，第三者的承诺书或者其他文件；
（六）取水和退水对水环境影响的分析报告。
联合兴办取水工程取水的，还应附具由联合兴办人出具的取水申请人委托书。
第十六条 申请人提出取水许可申请，应当提交以下文件：
（一）按规定填写的取水许可申请书；
（二）经批准的建设项目的设计任务书的简要说明；
（三）新建、改建、扩建的取水工程的可行性研究报告；
（四）取水工程环境影响报告书（表）；
（五）取水许可申请的标的与第三者有利害关系时，第三者的承诺书或者其他文件。
联合兴办取水工程取水的，还应附具由联合兴办人出具的取水申请人委托书。
直接提出取水许可申请的，申请人可以只提交本条第一款第（一）、（三）、（五）项规定的文件。
第十七条 受理机关收到取水许可申请书后，应按本办法规定的审批权限审批，需要上级水行政主管部门审批的，自受理之日起30日内逐级审核上报至有审批权限的审批机关审批。对急需取水的，应自受理之日起15日内逐级审核上报至有审批权限的审批机关审批。
第十八条 审批机关应当自收到取水许可申请之日起45日内，决定批准或者不批准；对急需取水的，应在30日内决定批准或者不批准。
需经城市建设行政主管部门审核的，城市建设行政主管部门应当自收到取水许可申请之日起30日内送出审核意见；对急需取水的，应当在15日内送出审核意见。
第十九条 取用地表水的取水工程，经审批机关审查批准后，申请人方可动工兴建；取水工程竣工后，经审批机关核验合格，发给取水许可证。
地下水取水许可申请经审批机关审查批准后，申请人方可凿井。井成后申请人应向审批机关报送竣工报告（包括单井的实际井深、井径和剖面图，单井的测试水量和水质化验报告，取水设备性能和计量设施情况等有关资料），经核定取水量后，发给取水许可证。
凿井施工单位应持有相应的资质证书，严禁无证施工。
第二十条 有下列情况之一的，批准发放取水许可证的水行政主管部门，经同级人民政府批准，可以对取水许可证持有人（以下简称持证人）的取水量予以核减或者限制：
（一）由于自然原因等使水源不能满足本地区正常供水的；
（二）地下水严重超采或者因地下水开采而发生地面沉降等地质灾害的；
（三）社会总需水量增加，又无法另得水源的；
（四）产品、产量或者工艺发生变化使取水量发生变化的；
（五）出现需要核减、限制取水量的其他特殊情况的。
第二十一条 对水耗超过标准的取水单位，水行政主管部门应会同有关部门责令其限期改进或者改正。期满后无正当理由仍未达到规定标准的，经同级人民政府批准，可以根据规定的用水标准核减其取水量。法律、法规另有规定的，从其规定。
第二十二条 连续停止取水满1年的，由发证机关核查后，报同级人民政府批准，吊销其取水许可证。但是，由于不可抗力或者进行重大技术改造等造成连续停止取水满1年的，持证人应事先提出暂停取水申请报告，经县级以上人民政府批准，可不予吊销取水许可证。
第二十三条 取水许可证不得转让。取水许可证有效期最长不超过5年，取水期满，取水许可证自行失效。需要延长取水期限的，应当在取水许可证期满前60日内，向原批准发放取水许可证的机关提出申请。原批准发放取水许可证的机关应当在接到申请之日起30日内决定批准或者
不批准。
按照本办法第十四条规定办理的取水许可证，持证人需要延长取水期限的，还应经城市建设行政主管部门审核同意并签署意见。城市建设行政主管部门应当在接到申请之日起15日内送出审核意见。
第二十四条 持证人应当依照取水许可证的规定取水。
持证人应当按照国家有关规定，装置取水计量设施，并按照水行政主管部门的规定填报取水报表和有关事项。取用城市规划区内地下水的，应同时报送建设行政主管部门。水行政主管部门对持证人的取水情况进行检查时，持证人应当予以协助，并如实反映情况，提供取水量测定数据等
有关资料。
第二十五条 对取水许可证实行年审制度。按照谁发证谁负责的原则，审批发放取水许可证的水行政主管部门应于每年年底前对持证人的取用水情况进行年度审验。
第三章 水资源费征收管理
第二十六条 一切取水单位和个人，除本办法第五条、第六条规定的情形外，都应当依照本办法的规定缴纳水资源费。
直接从地下取水进行封闭循环使用后，又回补原水源且对水源不造成危害的，其回补部分免缴水资源费。
开采矿泉水、地热水，用于商业经营的企事业单位，已经缴纳矿泉水、地热水的采矿权使用费和矿产资源补偿费的，不再缴纳水资源费。
第二十七条 县级以上水行政主管部门按下列规定分级征收水资源费：
（一）直接从河道中取水的，由主管该河道（河段）的水行政主管部门征收水资源费；
（二）直接从地下取水，日取水量在10000立方米（含10000立方米）以上的，由省水行政主管部门征收水资源费；日取水量在5000至10000立方米（含5000立方米）或者直接从地下取水为省辖市供水的，由省辖市水行政主管部门征收水资源费；
（三）本条（一）、（二）项规定以外的其他取水由取水口所在地的县（市、区）水行政主管部门征收水资源费。取水口所在地未设立县级水行政主管部门的，由省辖市水行政主管部门直接征收水资源费。
第二十八条 水资源费的征收标准，本着促进节约用水和保护水资源的原则，由省价格、财政部门会同省水行政主管部门根据水资源的用途及各地的丰缺情况制定和调整。
第二十九条 各级水行政主管部门在收费前应当到当地价格部门申领收费许可证，并使用省财政部门印制或监制的票据。
第三十条 水资源费按实际取水量计征。除农业灌溉取水外，其他取水工程或设施均应安装计量设施，无计量设施的，水行政主管部门应当责令取水人在规定期限内安装计量设施，逾期不安装的，按取水工程或设施最大取水量每日运转24小时计算取水量。
农业灌溉取水工程或设施无计量设施的，按照其设计取水能力和实际运行时间计算取水量。
第三十一条 取水人应当按照取水许可证批准的取水量取水。凡超批准取水量在30％（含30％）以内的，其超过部分按原标准加1倍征收；超批准取水量在30％—50％（含50％）的，其超过部分按原标准加2倍征收；超批准取水量50％以上的或者未经批准擅自取水的，其
超过部分或者擅自取水部分按原标准加3倍征收。
第三十二条 水资源费按月征收。取水人应当在每月10日前结缴上一个月的水资源费，有特殊情况的，经征收机关批准可以缓缴，但7月31日前必须结清上半年的水资源费，1月31日前必须结清上一年度的水资源费。
取水人在中止或终止取水10日内，必须结缴水资源费。
第三十三条 各级水行政主管部门征收的水资源费，纳入同级财政预算管理，专款专用，不得挪用。
征收的水资源费主要用于水资源的规划、管理、保护以及开发利用和节约用水工作，其具体使用管理办法由省水行政主管部门会同省财政部门另行规定。
第四章 法律责任
第三十四条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由水行政主管部门责令其停止违法行为、限期纠正。情节严重的，报县级以上人民政府批准，吊销其取水许可证：
（一）不按取水许可证的规定取水的；
（二）未在规定期限内装置计量设施的；
（三）拒绝提供取水量测定数据等有关资料或者提供假资料的；
（四）拒不执行水行政主管部门作出的取水量核减或者限制决定的；
（五）将依照取水许可证取得的水，非法转售的。
第三十五条 未经批准擅自取水的，由水行政主管部门责令停止取水。拒不停止取水的，水行政主管部门可以申请人民法院强制执行。
第三十六条 违反本办法规定取水，给他人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第三十七条 取水单位和个人未在规定期限内足额缴纳水资源费的，水行政主管部门责令限期缴纳，并按日加收2‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由水行政主管部门处以应缴水资源费3倍以下但最高不超过20000元的罚款。
第三十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第三十九条 国家工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，由其所在单位或行政监察机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）越权或不按规定条件发放取水许可证或征收水资源费的；
（二）不按规定时限审核或审批取水许可申请的；
（三）截留、挪用、坐支、私分水资源费的；
（四）不按规定用途使用水资源费的；
（五）在取水许可审批和水资源费征收管理中滥用职权、徇私舞弊、以权谋私的。
第五章 附则
第四十条 本办法施行前已经取水（包括取用矿泉水、地热水）而未依照国务院《取水许可制度实施办法》规定办理取水登记、领证手续的取水单位和个人，不再重新申请取水许可。但应在省水行政主管部门规定的期限内，到取水口所在地水行政主管部门办理取水登记，并领取法定取
水许可证。
城市规划区内的取水登记工作，由水行政主管部门会同城市建设行政主管部门进行。
已经城市建设行政主管部门批准在城市规划区内取用地下水的单位和个人，以及经地质矿产行政主管部门批准取用矿泉水、地热水的单位和个人，依照前款规定办理取水登记后，应持原取水证件到取水口所在地水行政主管部门换领法定取水许可证。
未在省水行政主管部门规定的期限内办理取水登记、领（换）证手续的，由取水口所在地水行政主管部门责令其停止取水，重新申请取水许可。
第四十一条 本办法自2001年1月1日起施行。
以前我省有关规定与本《办法》不一致的，一律执行本《办法》。
2000年12月28日
本人于2005-10-29发表在贵站上的译文《美国诉微软案》，现又进行了编排和补充并发表！
美国诉微软案（最后修订稿）
[美] 查尔斯.F.儒勒著
宋飞 译
（本文译自《法律界名人英语经典演说辞》 项阳编著（5元丛书第五辑 主编 马德高 张晓博 范希春） 中国对外经济贸易出版社2000年8月第1版 此次翻译未经原作者及编著者的同意，故仅供学术研究使用。）
谢谢你，迪克。很荣幸应邀在城市俱乐部演讲。我今天下午的主题是微软。
尽管微软的问题可能不明显，但美国司法部和几个州（包括克利夫兰所在的俄亥俄州）己经创立抵制微软的反托拉斯（即反垄断，译者注）集团，因此在此提及还是相当合适的。毕竟，克利夫兰这座城市已经尝到了参与反托拉斯斗争的甜头。然而，这个最先进的反托拉斯大集团己经吸引着不止一位观众的眼球，或者说它还在美国产业届占有非常重要的席位。电脑在工业上的风险是巨大的，而且其收效也将通过电脑影响到每一个商家和私人。但如果政府能利用反托拉斯问题开展和促进反托拉斯立法的出台和舆论宣传从而使得更具有打击性的法规显著地增强反托拉斯执行者和法院在经济生活中的地位，这也是同样重要的。
微软的成功
在审查微软和它在美国工业中的分支机构之前，让我们回顾一下它是如何成为司法部的打击对象。仅在20年前，还没人听说过微软。接着，竞争的“威胁”者是IBM（国际商用机器公司）。即使是像Xerox（复印）这样的全国最大的公司也无力与IBM相抗衡。政府和原告的律师已用20年时间试图证实IBM的成功是由于它违反了反托拉斯法。但是我敢断言，万一发生一个接一个的情况使法院发现比微软公司被指控的事项更具有排他性的行为，当这些行为是竞争的侵略者时时，IBM已算不上违反反托拉斯法。
尽管IBM最终胜诉，这场诉讼对它来说并非儿戏。而且它减缓了电脑走进千家万户的速度。利用新技术和IBM的反映迟钝，一个新生的微软公司发行了它们为IBM的个人电脑（PC）所制作的标准操作系统。但是，它（IBM）并不像汤姆.华生大叔那样将位置拱手让给微软。在微软扩张的每一步上，微软公司都不得不为它所进行的侵略性的扩张付出代价以赢得消费者的青睐。它时常与更大和更高级的公司，包括IBM本身相对抗。微软的成功是以其挣到了钱的老套子到来的。
自始自终，微软公司都是根据一个四部分的战略计划在经营着。
首先，微软公司的操作系统一直以最低价在市场上销售。它的操作系统的价格在整个90年代大致保持不变，而与此同时那些其他公司的操作系统却又复杂，功能性又麻烦。
第二，微软公司与第三方的软件开发商通力合作，帮助他们征订自己的操作系统。反过来，当软件开发商表示需要操作系统的配套服务之时，比如，需要联网时，微软就将其上网功能加以融入作为回谢。结果，windows（微软产品名）的订单比其它任何公司的操作系统都多，消费者甚至认为windows更值得一用。
第三，微软公司对其操作系统的“可触、可视和多功能”的保证是一视同仁的。当消费者为在一台个人电脑安装视窗而发愁时，windows的详细说明帮人们解决了这个问题。当成千上万的软件开发商给windows下订单时，微软设身处地地为他们提供与他们的程序相配的不同版本的windows操作系统。
第四，微软公司从不依仗它所获得得荣誉--它的座右铭是“不改革就意味着死亡”。它坚定不移地努力升级其操作系统，给软件开发商提供其所需要的服务器，为消费者研究最新科技，使电脑操作尽可能更容易、产品尽可能更便宜，更能给大众带来快乐。
政府的审查
既然经营策略听上去就是竞争的致胜法宝，那么它对微软的竞争对手则是一剂毒药，虽然它的确给消费者带来实惠。况且，如果说你手上有一份历时20年的反托拉斯诉讼的最终判决，那么它就是保护竞争和消费者利益，而不是保护竞争商家本身。
虽然如此，当前反托拉斯集团毕竟还是对微软的经营策略构成直接挑战。具体说来，微软为征订上网的消费者和软件开发商提供方便，政府正对却对其服务构成威胁。
你看，无论微软的操作系统保存在软盘、私人电脑的硬盘或局域网上，它最初的一个功能都是能够查询、恢复和显示信息。如今，互联网已成为领导世界潮流的数据库，而微软、也包括其它每个出版商也都不可避免地要将操作系统的机能扩展到网页上去。
对依赖操作系统服务器的软件开发商来说，微软将上网功能纳入其操作系统是至关重要的。第三方的订单越来越多是冲着能上网来的。例如，有的订购商要求征订有规定的截止日期、能用互联网的“超文本标识语言”（HTML）建立和发送文件以及混合语种的产品。如果操作系统不能提供此种机能，那么各个软件开发商就会不得不征订其它公司机能效率明显低下的替代版本。
至于个人电脑的使用者，微软使他能在windows上上网浏览网页，以满足人们日益增长的科技需求，这对其经营战略来说无疑是一种有效方法。而且在下个月，微软将对windows98进行改良，以使上网机能更紧密地融入操作系统，另外它还雇用单一范例以使用户能搜索到更多的信息，无论是在局域网还是在互联网上。这两种方式进一步增强了微软的操作系统机能的效率，使消费者的利益得到更多维护。这些举措看上去对竞争、改革以及消费者都是有利的，不是吗？
那么好，不透过奇妙境界（Wonderland，华盛顿特区的谐音，译者注）的耀眼玻璃来看，这显然是件好事。微软使个人电脑容户用windows就能轻松上网来浏览网页，对于消费者来说这是很吸引人的。可恰恰很有意思的是，根据反托拉斯集团的控诉，仿佛这层修饰外壳一剥去，其内核就是政府要审查的前提。
政府承认电脑市场已发生巨变，微软也对改革作了主要贡献。但政府显然更相信，微软将互联网机能融入windows这一举措，已经威胁到一位“世人皆知、举世瞩目”的官员（谢尔曼），他已公布了一部维护消费者长期的最大利益和综合调整消费者短期利益的市场化法令。反托拉斯集团为使其市场作用“重演”，以使Netscape（网境）公司的技术胜过微软，其实施者就要求法院站在Netscape公司的角度来对微软的行为加以干预。
无庸置疑，政府不会想《皇帝的新衣》中描述的那样去办事。毕竟，皇帝也不喜欢听“他没穿衣服”之类的话。而且，正如寓言中所说的，政府好像遗忘了一个事实，那就是它抵制微软公司的事实是无可遮蔽的。既然如此，透明的布对一丝不挂的皇帝的遮掩就包括以下五点内容：第一，一些从微软的内部文件中抄来的添油加醋的摘录；第二，1995年微软邀请Netscape瓜分浏览器市场，在遭拒绝后，把Netscape的份额一点不剩地逐出市场的事实辩护；第三，微软公司“泄漏”Internet Explorer（互联网探险家）的秘密的事实；第四，一些被几个月前微软公司撇下的签有互易合同的供应商的证词；第五，微软发给个人电脑制造商的许可证，它保证在第一时间微软的“桌面”或用户端口会出现在屏幕上。
审查方的示弱
我不想用一个详细的法律解释来辩解为什么异同，反正这些情形都算作是符合反托拉斯的。我更愿意只对政府在此案上的软弱作一些观察。随着审判程序的展开，政府的软弱表现就变得越来越显现。
首先，作为一个前提，政府必须证明微软掌握“垄断大权”。即使如今windows是以一个大分例安装在进口的个人电脑上的，政府要证明这个审查要素也是难以确认的。事实上，它也是存在疑义的。随着电脑技术的迅速发展，windows替代品的时机和潜在数量也是很多的--例如，其它个人电脑的操作系统，如OS／2，Linux，Apple的微机和“Net 电脑”，以及基于家用电脑而安装的所有旨在阻止微软通过“涨价或排斥竞争者”的方式确立垄断大权而存在的大公司，它们都可以替代windows。
第二，即使一个公司掌握垄断大权，那也不是通过它本身而构成违法的。当垄断行为没有调整为合法，但是构成对单个竞争者的侵权，法律也只会判成垄断行为。简言之，即使消费者不买竞争激烈的老式猫登（调制解调器），生产一种更好的鼠标也是合法的；但给生产鼠标的竞争厂家做虚假广告却是不合法的。根据有关判例法，一个垄断商，只要它避免了以下两种行为：一）排斥市场竞争二）没有进行合法的商业（效率）调整，那么它就可以自由地进行扩张。
根据这一标准，证言的软弱无力就如皇帝的透明新衣一样，是显而易见的。我在首段话中断言的万一发生的每一种情况，事实上每一种情况至少都有些根据，每一种情况的实践已表明：如果效率调整没有排斥竞争倾向，一点也不违法。简洁地说：正如我已解释的那样，上网功能与windows的融为一体是成功和不可避免的。消费者和独立经营的软件开发商需要它这样，每一个商业操作系统的发行者现在也在外销它的带有上网功能的操作系统。再者，无论是上网功能与windows的融为一体，还是微软授予个人电脑生产厂商的生产许可，都不能阻止厂商或消费者（用户）在个人电脑上安装第三方的网页浏览器。的确，微软与独立经营的网页浏览器开发商（包括Netscape公司）的合作，都旨在保证他们的软件能在windows上运行良好。
在过去，微软与它为推销windows而选定的少部分互联网服务器供应商及互联网内容供应商的协议，要求供应商只推销它的网页浏览器。这种供应是典型的互销合同，并且也是有意保护微软的善意。假使这些有限数量的供应商进行供应而事实上他们自由支配其它网页浏览器，这一供应对竞争的影响将减为最小。几个月前，那些供应停止了。现在，微软的合作推销商只能被迫以不少于其它相竞争的软件的数量来推销IE（互联网探险家）。
增量发行IE不算抢他人的生意扩张掠夺。微软对windows的所有特性并不个别负责。而且，Netscape对增量发行网页浏览器的举措早已有先例。事实上，增量发行网页浏览器的理由完全是发行商期望从像服务器、相关服务和广告这样的附带产品上创收。
自从windows95发行之后，“桌面”或图形似的用户端口已经成为微软操作系统的一个组成部分。“桌面”是当消费者和软件开发商购买windows95时所期待获得的东西。“初始屏幕”的需求简直就保存着全部操作系统的诚信。它防止“中间商”似的发行人（包括个人电脑生产商）未获微软授权删除微软桌面（或任何其它性能）或用一些非windows的端口替代它。你想《纽约时代周刊》会允许《华尔街周报》替代它的标题版吗？当然不会。如果生产消费品的厂家不能保证产品对消费者的诚信，商标就会变得毫无意义，而且我们的经济也会远远地失去活力。
第三，在一次试图以缺乏证据掩盖微软参与的违法“卑劣行为”的辩护后，控诉方引用了几个从数百万页有关微软的内部文件中精选出的词藻华丽的摘录。然而，当谈起这些摘要的来龙去脉，它们远比控诉使他们辩护遮掩更无害。此外，从其来龙去脉上看，摘要甚至还更糟地表明微软想要消费者使用它的上网功能胜过Navigator（航海家）的以及它对用“经济杠杆”调控其操作系统以完成指标感兴趣。但为什么会这样呢？商人们是不会用诸如“杠杆”这样的法律术语。在正规商业用语中，“杠杆”一词的言外之意倒仅仅是赞誉公司在利用固有优势时竞争得手之意。
对微软幸运的是，如今的法院未必就被商人们那带有攻击性的词藻所蒙蔽。在最近几年，一个又一个法院都指出，微软的竞争对手们无论在卖力的优势竞争上还是在参与非法的排斥竞争活动中，都有使用带攻击性的词藻的倾向，试图将根据文件中所透露的一点排斥竞争的行为与傻瓜似的排斥竞争相区别。再说近一点，为了良心和消费者能理解，我们希望要竞争对手们把彼此看成战场上的敌人。
第四，控诉方最有煽动性的证言--是微软想让Netscape同意瓜分浏览器市场--这简直掩盖了事实。在微软承认它会同Netscape在1995年年中讨论的两公司在一些领域合作而在其他许多领域竞争的战略联盟问题的同时，它也承认会议是Netscape安排的。另外，虽然那些会议已成为公众一时炒作的一个话题，但微软突然沦为Netscape的帮凶，要和Netscape瓜分市场，只是在最后几个月内才那样。这个见解看起来易被置疑，就像它以一个竞争者的公敌身份而出现。政府的诉讼是为Netscape的利益而设计的。
最后，证据的分量不足将驳斥那些明显基于辩护而为自己服务的口供。但是，为了你们那些想对（本案）有个了解的人考虑，我建议你们读读1995年加快网络发展步伐会议上公布的记录--Netscape的家事和它如何靠约书亚.奎特尼和迈克尔.斯拉塔奈来挑战微软。明显偏袒Netscape和完全接触Netscape人事（包括起诉书的来源）的作者们，使它在1995年Netscape公司建议书明确和在出于Netscape避免与微软竞争的想法中出现。没有迹象表明微软计划瓜分市场或参加其它任何越过董事级以上的会议。
作为产业政策的反托拉斯
那么，反托拉斯集团只是在一些可怕的误会上抵制微软吗？我们是否可以期待，一旦政府认识到微软对所有被断言的情况--那些实际上至少发生过的情况--都有合法调整之时--司法部和各州将承认他们的错误并转向告发实际上威胁消费者的行为呢？不要指望会这样！毕竟，司法部已对这些可能情况调查多年。我不相信，不相信司法部和各州检察官大致认识到微软的行为违反了现行的反托拉斯法，他们的目的不是用判例去创造新的法律和通过这一过程在反托拉斯法的保护下扩大法院的调整职权。这恰好不在他们为那个目的而做广告的战略兴趣之列。
除去告诫，他们的真实动机是对政府空前的无法可依祈求慰藉。三个高度规范化的救济留在这些祈祷者心中。
首先，司法部要法院防止微软用它的知识产权阻止“其他人”去更新视屏、对任何微软的操作系统进行次序重组或性能调整。这是在它最糟的情况下必须授予的许可。如果得到了慰藉，不退换将是消费者独有的保护--它可能会说windows在机箱里，但谁知道里面是什么。消费者（用户）和软件开发商对一个完整的操作系统的渴望将会化为泡影。个人电脑制造商和竞争对手们将会在好的有创造性的操作系统上自由地利用微软的巨资成果。这样，为知识产权而投资的动机将会被破坏。
第二，恳切的慰藉会给个人电脑厂家授予意味着消费者可以在微软的操作系统上上网的自由权，而且微软将不得不给选择操作系统的厂家一个灵活的折价。谁将最终确定折扣的的大小呢？当然是司法部和法院，这样，政府收回由微软来调价的权力。如果你认为电话管理价高且效率低，就等着法院来为它定价吧。
第三，也许它还是最吸引人的，我和政府并不是说，从某种程度上讲，微软如果想继续将上网功能纳入它的操作系统--并对招徕顾客购买操作系统无多大信心的话，它就必须--“微软也”必须将Netscape的互联网浏览器的最新版纳入操作系统。在政府寻找到一家公司免费地支配一个竞争商的特效产品之前，绝不是这个意思。非常狭隘的“必须装备”主义的确提供了给必需设备的所有者一个慰藉的基石。但司法部已明确表态，它并非想证明微软操作系统是一个必需设备，法院也在知识产权角度避免运用这一主义。再者，就算按“必须装备”主义来讲，设备的所有者也有权享有对被赔偿提供断口的赔偿。比尔.巴克斯特，反托拉斯分会的前任首脑和《美国电信公司法》之父，最近简略引用了一段话作为资证：“选出一家私人公司作为这样一项反托拉斯法救济的对象，是快疯了的表现。”我同意上述这段话......我期待着“快”的到来。
对我来说，这位祈求慰藉的“疯子”是司法部和政府（国会）到目前还在对未试验的法律和经济理论进行考验的结果。微软已经被断言进行一些“排斥竞争的”或“充满掠夺的”被外科手术禁止的试验，这样的试验不止一件。这是所有正在进行的排除光亮测试。法院已用将近25年区分是“排斥竞争”还是“充满掠夺的”的行为。如果用所有其它行为中的一种以垄断大权进行，它将是非法的。如果政府胜诉，轻微的或存在对这一行为有效的情有可原，排斥作用的行为将不再足以节省司法详审和判决的行为。
很坦率地讲，政府的反托拉斯集团是一个试图将反托拉斯法切换到一个广阔的文书以坚持产业政策的勇士。如果消费者作出例如在操作系统上使用综合的、技术优越的上网功能而不使用独立网页浏览器的抉择，这将威胁从而导致市场采用技术或者采用政府己规定的不合需要的标准，政府将运用反托拉斯法重新引导市场。这简直不是法律明文要求做和法律被理解的。事实上，在司法部和各州签署他们的投诉书不到两周之前，请求D.C电路的联邦法院驳回了与司法部的微软存在的法令，不能被认作需要微软允许个人电脑生产商删除或隐藏windows98的上网功能，随着法院的订单被有先见之明地记录在案，对微软强行征税会置“法官与法律于一个不熟电脑设计者欢迎的地位”。显然，政府不会选择“不”作为回答。
