北京市国有资产管理局、北京市财政局关于转发《国家国有资产管理局、财政部、中国人民银行三部门〈关于印发股份制试点企业国家股股利收缴管理办法的通?

上一篇: 中华人民共和国政府和土耳其共和国政府贸易议定书
下一篇: 关于修改《天津市生猪屠宰销售管理办法》的决定

山西省太原市人民政府


太原市户外广告阵地有偿使用管理办法（政府令第25号）



《太原市户外广告阵地有偿使用管理办法》于2002年4月15日太原市人民政府第7次常务会议通过，根据2010年12月30日太原市人民政府第12次常务会议通过的《太原市人民政府关于废止和修改部分政府规章的决定》修改，现予发布。








太原市户外广告阵地有偿使用管理办法

第一条 为加强本市户外广告设置和管理，规范户外广告阵地有偿使用活动，根据国家有关法律、法规制定本办法。
第二条 本市六城区内户外广告设施设置阵地的有偿使用适用本办法。有偿使用采用招标、拍卖、协议出让三种形式。
第三条 市人民政府委托市城乡规划局负责本办法的具体组织实施。市工商、市容环卫、住房和城乡建设、城管、园林、公安等部门按各自职责协助做好本办法实施工作。
第四条 户外广告设施设置阵地，是指设置户外广告设施所利用的公共、自有或者他人所有的建筑物、构筑物、场地、空间等空间位置。下列利用城市有效视觉空间设置经营性户外广告设施设置阵地的使用权均属招标、拍卖范围：
（一）城市道路两侧及上方；
（二）城市广场、公园、绿地；
（三）公共建筑物及桥梁（含过街天桥、引桥、地下通道）；
（四）公共汽车站台；
（五）汽车站、火车站、飞机场；
（六）行政区域内高速公路两侧；
（七）全市性公示栏、牌、阅报栏等；
（八）其他公用设施、公共场地；
（九）非政府产权的设施、场地（产权人利用自身的建筑物、构筑物作为经营性户外广告设施设置阵地的空间位置）；
下列范围内的户外广告设施属于协议出让范围：店堂牌匾广告、软体广告等。
依照太原市户外广告阵地规划应当发布公益广告的，不属于有偿使用范围，但应办理有关审批手续。
第五条 户外广告设施设置阵地有偿使用，遵守公开、公平、公正、诚实信用、市场运作的原则。
第六条 市规划局根据城市规划，按照总量控制的原则，组织编制户外广告设施设置阵地规划，制定店堂牌匾广告管理细则，并分批制定户外广告设施设置阵地使用权招标、拍卖计划，报市人民政府批准后，与市工商、市容环卫、住房和城乡建设、城管、园林、公安等部门协同实施。
第七条 户外广告设施设置阵地规划和招标、拍卖计划，确定在非政府产权的建筑物、构筑物、场地、空间设定经营性户外广告设施设置阵地并招标、拍卖的，应当取得建筑物、构筑物、场地、空间所有者、使用者和管理者（简称为业主单位）同意。

业主单位欲在其建筑物、构筑物、场地、空间设定经营性户外广告设施设置阵地的，必须向市城乡规划局提出书面申请，经审查符合规划要求和有关规定的，纳入阵地规划和招标、拍卖计划，统一公开招标、拍卖。

凡本办法实施前，业主单位已与广告公司签订了阵地使用协议，并已办理了户外广告《建设工程规划许可证》，符合阵地规划，且正在发布的户外广告，允许有一定时间的过渡期，在其合同使用期内继续发布，但时间最长不得超过一年。过渡期应缴纳不低于同类阵地拍卖底价的出让金。未办理户外广告《建设工程规划许可证》的户外广告设施，一律拆除。
第八条 参加经营性户外广告设施设置阵地招标的投标人、拍卖的竞买人应当向市规划局提出申请，并提交下列原件或有效复印件：
（一）《企业法人营业执照》；
（二）《广告经营许可证》并取得户外广告发布经营权；
（三）法定代表人身份证（委托他人的须提交法定代表人授权委托书）；
（四）经办人的身份证； 
（五）银行出具的资信证明；
第九条 已有户外广告设施设置阵地规划，但尚未有详细设置方案的道路、地段，经营性户外广告设施设置阵地使用权应当通过招标出让，同时选定设置方案。

招标应按道路、地段成批统一进行。
第十条 实施户外广告设施设置阵地使用权招标，按照《中华人民共和国招标投标法》规定的程序进行：
（一）招标人编制招标文件；
（二）招标人发出招标公告（公开招标）或投标邀请书（邀请招标）；
（三）投标人领取招标文件，招标人组织投标人踏勘现场；
（四）投标人编制投标文件；
（五）投标人在招标文件确定的提交投标文件截止时间前，将投标文件送达投标地点；
（六）招标人主持开标；
（七）由招标人依法组建的评标委员会评标；
（八）中标人确定后，招标人向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。
第十一条 招标应符合《中华人民共和国招标投标法》有关规定及下列要求：
（一）市政府委托市城乡规划局为户外广告设施设置阵地使用权招标出让的招标人；
（二）投标人必须是具有《广告经营许可证》的广告经营单位；
（三）招标公告或投标邀请书应于投标截止之日20日前发出。
招标文件应当包括所招标地段户外广告设施设置阵地规划要求、设计要点、出让年限、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件，以及需要说明的其他事项。

投标人少于3个的，应重新招标。
（四）开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点应当为招标文件中预先确定的地点；开标应邀请所有投标人参加。
（五）评标委员会由市规划、市容环卫、工商、住房和城乡建设、城管、园林、公安等相关部门的代表、技术人员和城市规划、建筑设计、环境艺术、经济等方面的专家组成，成员人数为五
人以上单数，其中技术人员和有关专家不得少于成员总数的三分之二。
（六）中标人由评标委员会投票确定，应为设置方案能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准和实质性要求，并经评审的投标价格最高者。
招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。
第十二条 现状已存在或已有详细设置方案的经营性户外广告设施设置阵地使用权，应当通过拍卖出让。
拍卖可按道路、地段成批统一进行，亦可每处单独拍卖。
第十三条 实施户外广告设施设置阵地使用权拍卖，按照《中华人民共和国拍卖法》规定的程序执行：
（一）委托人委托拍卖人（合法的拍卖企业）进行户外广告设施设置阵地使用权拍卖，
双方签订书面委托拍卖合同；
（二）委托人、拍卖人编制拍卖公告；
（三）竞买人报名并索取有关拍卖文件；
（四）拍卖人组织竞买人进行现场踏勘或参观展示；
（五）竞买人提出竞买申请，须提交经市规划局审查的竞买人资格证明文件；
（六）竞买人须交纳履约保证金；
（七）在约定的时间、地点按程序公开拍卖；
（八）拍卖成交后，买受人和拍卖人签署成交确认书。 第十四条 拍卖应符合《中华人民共和国拍卖法》有关规定及下列要求：
（一）市政府委托市城乡规划局为户外广告设施设置阵地使用权拍卖出让的委托人；
（二）《委托拍卖合同》中有关拍卖标的情况、各方权利与义务等内容的条款由市城乡规划局会同相关单位及业主单位确定；
（三）拍卖公告应于拍卖日7日前发出，并到市工商部门备案。
拍卖公告应当载明所拍卖的户外广告设施设置阵地使用权情况、出让年限、拍卖的时间和地点、现场踏勘或参观展示时间、参与竞买应当办理的手续、有关各方的权利义务，以及需要公告的其他事项。

（四）拍卖师应当于拍卖前宣布拍卖规则和注意事项。
拍卖标的无保留价的，拍卖师应当在拍卖前予以说明。拍卖标的有保留价的，竞买人的最高应价未达到保留价时，该应价不发生效力，拍卖师应当停止拍卖标的的拍卖。

买受人应为最高应价的竞买人。拍卖人进行拍卖时，应当制作拍卖笔录。拍卖笔录应当有拍卖师、记录人签名；拍卖成交的，还应当由买受人签名。
第十五条 市政府委托市城乡规划局为店堂牌匾广告、软体广告设施设置阵地使用权协议出让的出让方。符合设置阵地使用权协议出让范围的户外广告设施，当事人凭工商行政管理部门批准的户外广告登记证向规划部门申请，规划部门同意的，发给横幅、条幅、牌匾广告《建设工程规划许可证》。户外广告设施设置阵地使用权协议出让的具体项目和详细情况，市规划局均应公开接受社会查询，不得隐瞒，对于书面提出的质询意见，应予以书面答复。户外广告设施设置阵地使用权协议出让的出让金标准、收取办法、减免规定由市规划局定期制定和调整，经市人民政府批准后执行。
第十六条 《户外广告设施设置阵地使用合同》采用格式合同，示范文本由市规划局、工商局组织有关部门制定。合同文本应作为招标、拍卖的必备文件，事先提供给投标人、竞买人。
招标出让的中标人、拍卖出让的买受人应于中标、成交10日内，持中标通知书、成交确认书与市规划局及相关单位签订《户外广告设施设置阵地使用合同》，并于合同签订之日起
三日内支付全部价款，逾期未支付的招标人、拍卖人有权要求解除合同，并请求违约赔偿。
中标人、买受人应当在签订使用合同并支付全部价款后，十日内到市规划局办理户外广告《建设工程规划许可证》，市工商局凭《建设工程规划许可证》办理广告发布手续；逾期未发布的，按合同要求承担违约责任。
竞买人参加拍卖未成交的，履约保证金在拍卖结束后七日内退还；拍卖成交的，履约保证金用于抵冲成交价款。
第十七条 户外广告阵地有偿使用所得收益，在扣除招标、拍卖过程中规定的佣金后，全额上缴市财政，按照收支两条线的原则，专门用于城市规划和户外广告管理。
第十八条户外广告设施设置阵地使用权招标、拍卖使用期限在招标、拍卖文件及《户外广告设施设置阵地使用合同》中规定，一般不得超过三年。
户外广告设施设置阵地使用权期满，应重新招标、拍卖；同等条件下，原使用者优先获得使用权。

户外广告设施设置阵地使用权期满，广告设施应当自行拆除，仍有使用价值的，原使用者通过招标、拍卖取得下期使用权时可保留使用。原使用者未取得下期使用权者应自行拆除；逾期不拆者，由市规划部门强制执行。
第十九条 参与有偿使用的各方有违法运作的，以及有关人员在有偿使用过程中徇私舞弊的，按照有关法律、法规、规章的规定处理。

招标、拍卖成交后，中标人、买受人反悔，不签订使用权合同或逾期未缴付招标、拍卖价款的，履约保证金不予退回，上缴财政。采取欺骗、恶意串通等手段和违反本办法规定而取得的使用权无效，并依照《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国拍卖法》的规定进行处罚。
违反本办法有关规定有下列行为之一的，由城乡规划行政管理部门责令其限期拆除或者没收其违法设置的设施；对拒不拆除或者拒不缴回继续使用的，依法强制拆除：
（一）对已确定招标、拍卖范围内的户外广告阵地，未取得《建设工程规划许可证》擅
自设置的。
（二）凡属本办法第四条招标、拍卖范围内的广告设施设置阵地的现有户外广告在规定
期限内或户外广告位置招标、拍卖使用期满后，拒不缴回继续使用的；
（三）中标人、买受人取得户外广告阵地使用权后，未经市规划局审批同意，擅自变更转让的。
第二十条 参与户外广告设施设置阵地有偿使用的工作人员，应当严守纪律，秉公办事。对滥用职权，徇私舞弊，有下列行为之一的由市规划、工商、市容、住房和城乡建设、城管、园林、公安等部门依法追究有关人员的行政责任：
（一）对已确定招标、拍卖范围内的户外广告设施设置阵地，擅自审批或使用的；
（二）已招标中标或拍卖成交，阻止中标人、买受人使用的；
（三）擅自收取其他费用的；
构成犯罪的依法追究刑事责任。
第二十一条 本办法应用中的具体问题由市政府法制办公室负责解释。
第二十二条本办法自2002年6月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　国际海上承运人责任基础历史演进及启示
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——海上特殊风险与产业利益的双重流变

　　　　　　　　　　　　　　李天生 大连海事大学法学院

　　内容提要: 承运人责任基础是在外贸与国际航运产业之间配置利益的关键制度。承运人责任基础的历史演进规律表明，随着海上特殊风险的降低和外贸、航运产业利益的博弈平衡，取消航海过失免责和火灾免责、以完全过失责任为核心、加重承运人举证责任、重视保护外贸产业利益的承运人责任基础是必然的趋势。作为外贸利益大国，我国应及早修订《海商法》、签署及加入《鹿特丹规则》并采用该公约的责任基础。


我国外贸额全球第二，货运量全球第一[1]，外贸货物的 93% 经海路运输[2]，因此外贸发展与航运密切相关。以调整国际海上货物运输关系为主要内容的海商法，起着平衡外贸与国际航运产业利益的重要作用。“一国国民经济之盛衰，海商法实把握绝大关键”，“海商法之功用，确实为资本主义国家之商战利器。”[3]国际海上货物运输承运人?简称“承运人”?责任基础“是国际海上货物运输法律乃至整个海商法之核心所在”[4]，也是一个比较特殊的制度。随着责任基础与我国《海商法》截然不同的《联合国全程或部分海上货物运输合同公约》?简称“《鹿特丹规则》”?2008 年 12 月 11 日在联合国大会通过，我国如何对待这一制度的发展与变革是亟需明确的。

一、承运人责任基础界说

?一?承运人责任基础概念的使用

承运人责任基础?basis of liability?（注：我国《海商法》第四章“海上货物运输合同”专门适用于国际海上货物运输，海商法上的“责任基础”专指国际海上货物运输承运人责任基础，不包括沿海货物运输和海上旅客运输承运人责任基础。）在英美法中使用普遍，但因判例法特点并未有权威的定义。大陆法中没有这一概念，最为相近的概念是“归则原则”。

国际公约中的责任基础概念含义不完全一致。例如，《1978 年联合国海上货物运输公约》?简称《汉堡规则》?第 5 条责任基础包含了归责原则、迟延交付和活动物运输责任、举证责任等内容；《1980 年联合国国际货物多式联运公约》第 16 条责任基础包含了归责原则、迟延交付等内容；《1991 年联合国国际贸易运输港站经营人赔偿责任公约》第 5 条责任基础包含了归责原则、迟延交付、混合责任等内容；《1991年联合国贸易和发展会议/国际商会多式联运单证规则》第 5.1 条责任基础仅指归则原则；《鹿特丹规则》第 17 条责任基础包括归责原则、除外风险、不适航责任、混合责任、举证责任等内容。

?二?承运人责任基础内涵的界定

总结国际公约的使用情况，可以认为，承运人责任基础指的是包含归责原则、除外责任和举证责任在内的一个有机体系，具体包括承运人违约和侵权两个方面的归责原则、除外责任和举证责任等内容。广义一些还包括适航义务期间、承运人责任期间。按一般民法理论，多数除外责任、举证责任取决于归责原则，可见归则原则是这个体系的核心。但是，基于海上运输活动的特殊性和国际性，除外责任和举证责任等内容总体上更为多样化和复杂化，偏离归责原则这一核心的程度较大。

显然，这一体系包括了船货双方的主要权利、义务与责任，这就涵盖了国际海上货物运输法中主要的利益内容。因此可以说，承运人责任基础是外贸与国际航运产业?货方与船方的集合构成了这两个产业?间利益配置的关键。

二、从严苛责任到不负责任：两个极端的承运人责任基础

?一?严苛的承运人责任基础

中世纪以前，没有法律意义上的承运人责任[5]。那时由于航海知识与条件所限，海上贸易被视为冒险活动。从罗马帝国末期开始，海上贸易逐渐成为了一项正当职业，而不再被视为商人们以生命和财产为代价的极其冒险的赌博[6]。中世纪的海上运输，因为航海技术仍无大的进步，一般局限在邻近地区或国家。当时地中海的运输特点是货主随船航行，船东接受货物时将一式两联的收据从骑缝处剪开，船货双方各执一联，达到目的港后，将收据并合对缝即可提货。这种收据性质上是一种仓储或者保管凭证。承运人实际上是作为保管人对货物的安全负完全责任的。随着海上交往，这种法律关系的特点影响到了与地中海进行贸易的英国。英国普通法要求承运人对船舶承担绝对适航的义务，对托运人交付的货物，除天灾、战争、货物本身缺陷或共同海损外承运人要负完全责任[7]。此时，地中海地区承运人责任基础以无过失责任为核心，英国普通法下则以严格责任为核心。这种承运人责任基础对海运产业极为不利。

?二?“不负责任”的承运人责任基础

中世纪后，随着资本主义的发展，航海技术快速进步。最先以西班牙和葡萄牙为首的航海大国成了欧洲强国。契约自由原则也开始形成，打破了普通法下承运人以严格责任为核心的责任基础。海上贸易的繁荣导致了拥有商船和经验丰富的船员的承运人相对供不应求，提高了承运人的地位和谈判优势。同时契约自由原则下，承运人有了通过与托运人协商确定免责事由的法律依据。这样，最早从英国承运人开始，签发的提单中出现了约定免责事由的条款。由于贸易发展、航海的重要性和航海大国保护航运的政策，提单免责条款日益增多。到了 19 世纪末，甚至连承运人及其代理人或受雇人对所载货物应给予适当注意和提供适航船舶这样的基本义务都通过“疏忽条款”明文免除。承运人在提单免责条款下除了享有收取运费的权利外，几乎不用承担任何义务，承运人责任基础实际上成了“完全不负过失责任制”。

三、不完全过失责任：妥协的责任基础

?一?《哈特法》责任基础：美国的抗争与折中

承运人不负过失责任的责任基础使当时的国际贸易和运输秩序陷入混乱，不但使货方正当权益失去了起码的保障，而且还出现了保险公司不敢承保、银行不肯汇兑、提单在市场上难以转让流通的恶劣局面。以英国为代表的航运国?或称船东国?认可提单滥用免责条款，使以美国为代表的货主国?或称贸易国?利益受到了极大的损害。为了保护本国利益，美国于 1893 年制定了《关于船舶航行、提单，以及财产运输有关的某些义务、职责和权利的法案》，即著名的《哈特法》?Harter Act?。该法规定，经美国港口从事货物运输的承运人，不得在提单中加入因自己的过失造成货物灭失或损害而不负责任的条款，同时还规定承运人应谨慎处理使船舶适航，船长、船员对货物应谨慎装载、管理和交付。

由于当时的航海条件，以及作为考虑海上运输客观因素和航运大国利益的一种折中，《哈特法》规定，承运人在恪尽职责使船舶适航和谨慎管理货物的前提下，可以享有对驾驶、管理船舶过失?合称航海过失?和火灾造成的货损免责的权利。这就是航海过失和火灾免责的由来，《哈特法》下承运人的责任基础就是不完全过失责任制。《哈特法》是人类社会第一次通过立法规定行为人对自己的过失免除赔偿责任。在当时的历史条件下，由于科技和航海知识的局限，这种对航海过失和火灾免责的不完全过失责任制是合理和现实的[8]。

?二?《海牙规则》责任基础：航运国与货主国的博弈与妥协

《哈特法》对国际航运立法产生了巨大的影响。澳大利亚、新西兰、加拿大、日本和印度等纷纷制定了与《哈特法》承运人责任基础相同的法律。作为外贸货主国，英联邦各自治领 1919 年还在帝国会议上就英国船东滥用免责大肆损害贸易货主利益对英国政府正式提出抗议。这种情势不但使得英国等航运利益国顿感压力，而且产生了禁止承运人免责的立法在其他国家继续扩散和更加不统一的恐慌，于是开始积极寻求统一做法。1924 年，在国际海事委员会?CMI?的努力下，以《哈特法》为蓝本的《海牙规则》?《1924 年关于统一提单若干法律规定的国际公约》?在布鲁塞尔通过。以欧美为首的许多国家加入了这个公约。

该规则规定了 17 项免责事由，分为两类：包括天灾、战争在内的无过失免责事由和航海过失、火灾免责事由。在举证责任方面，《海牙规则》推定承运人因适航、管货原因和第 17 项免责事由?非因其过失、私谋和疏忽?造成货物灭失或损害有过失，承运人需举证自己无过失才能免责；但免责事由第 1至第 16 项，则推定承运人无过失，由索赔人承担举证责任，即证明承运人有过失，或不是该免责事由导致货物灭失或损害，例如证明是承运人违反了适航义务所致，才能要求承运人承担赔偿责任。其中航海事故与火灾所致的货物灭失或损害，索赔人必须证明是承运人本人?而非船长、船员、引航员或其他雇员?有过失，承运人才承担赔偿责任[9]。《海牙规则》规定了承运人开航前、开航时的适航义务期间、“装到卸”的责任期间。《海牙规则》将《哈特法》的船货利益妥协推行到了国际范围。

随着国际形势的变化，特别是航海技术的进步和集装箱运输方式的出现和快速发展，《海牙规则》暴露了许多问题，不完全过失责任制的承运人责任基础也日益受到抨击。CMI于 1959 年召集会议考虑修改《海牙规则》，但以北欧国家和英国为代表的海运发达国家反对大改，最后在 1968 年布鲁塞尔外交会议上通过了《海牙规则》的 1968 年议定书，经该议定书修改的公约就是《海牙 维斯比规则》。该规则提高了承运人责任限制的数额，加强了对善意提单持有人的保护，但在承运人责任基础方面与《海牙规则》相比没有任何变化。