云南省人民政府批转《关于对发展云南省高新技术产业做出突出贡献人员实行奖励的意见》的通知

上一篇: 徐州市危险废物管理办法
下一篇: 关于协调解决十冶拖欠职工工资医疗费等有关问题的复函

试论“电子狗”应当合法化

四川泰和泰律师事务所 熊永文 谢娟

关键词：“电子狗” 行政处罚 合法性
引言：
“电子狗”该不该禁，成了近期社会的热门话题。对于这个伴随我国“电子眼”普及而新生的车载移动设备，该问题遭遇了两种截然不同的观点并付诸于实施之中，反对者的意见已经体现在了四川、浙江、福建等省市出台的《〈道法〉实施办法》中。而于近日“两会”期间则有政协委员提出了代表另外一方的观点：“为避免频繁的交通事故和违规超速驾驶，‘电子狗’不失为一种控制、监测车速装置，客观上也起到了提醒驾驶员避免超速驾驶的作用。”这是政协委员王家东向上海市政协递交的《关于机动车规范使用“电子狗”的提议》（0600号提案）中提出的内容。

一、“电子眼、电子狗”概述
（一）电子眼、电子狗定义、特征
谈到“电子狗”就不得不说到与之产生息息相关的“电子眼”。所谓“电子眼”就是电子测速系统,亦称数码式快相雷达系统，它通过雷达系统探测车辆速度并以数码相机拍摄超速车辆取证。是现在我国各地方政府斥巨资构建的电子违法取证系统，并被广泛作为交通违法行政处罚的依据。
“电子狗”学名叫测速雷达报警器，是安装在汽车上的雷达警示装置，雷达测速仪通过发送并接收反射回来的脉冲波的频率比，用电脑分析差异，换算出汽车的速度，而测速雷达报警器就是通过接收雷达波用来测量汽车速度的脉冲波，然后发出警告。 现在市面上出售的“电子狗”的监测距离从几百米到上千米不等。“就像给车装了一个可以听到微波的‘耳朵’，当‘耳朵’听见雷达测速仪的声音后，就提醒司机减速或不要闯红灯。”然而也有的“电子狗”还采取了特殊电子手段干扰“点子眼”运行的达到逃避监控的目的。也有的“电子狗”采用GPS系统通过既定和已知的“点子眼”数据库发出警告信号。
二、 电子狗的尴尬现状
（一）“电子狗”是否会造成新的交通违规行为：
1．一种观点认为，“由于产品质量不一，测速仪检测距离并非像说明书上的 300 米 到 1000 米 ，如果有司机在超速行驶的情况下，依据电子狗发出的警报，在距离测速仪较近的时候紧急刹车，很有可能造成追尾事故”。
交警认为，“受到‘电子狗'提醒就小心谨慎，反之则随意违章，这会造成更多交通隐患。一旦因为随意违章而出现交通事故，后果将非常严重。”
另一种情况则是，安装了“电子狗”的车主可能更加肆无忌惮，反正有“电子狗”把关，叫了就正常行驶，离开“电子眼”的视线就开始超速、违章变道，而这种心理肯定会造成事故。
然而目前监督超速、闯红灯、违章变道等违章行为的并不只是运用遥感或雷达波工作的电子警察，更多的是通过埋设在路面下的线圈进行监测，而地下线圈恰恰是“电子狗”无法感应到的。这样一来，电子狗可能失效，也可能引发交通事故。
也有人从“电子狗”的技术上表示担忧，“‘电子狗'实际上就是一个简单的无线电发射器，但这类发射器制作简陋，发射信号并不不稳定，并且很容易损坏，因此存在极大的安全隐患。而当发射装置被清理后，安装在车上的接收器将完全失效，迷信‘电子狗'极易造成交通事故”。
2．另一种认为“电子狗”不会造成新的交通违规行为的观点。持这类观点的主要是司机。有司机说：“‘电子狗'这东西挺好的，有时候不自觉地开快了，发现前方有测速的时候，自然就把车速降下来，这样就达到了安全的目的。”
“电子眼”实际上并不能解决交通违法问题，哪个地方有测速，很多司机都不知道，测速的结果变成了罚款，虽说对罚款对司机有威慑作用，但是很多时候他们更多的是存有侥幸心理，罚款并不能解决问题，“电子狗”恰好解决了这个问题。制裁必须可以预期，不然就无法发挥效力，“电子狗”在某种程度上正好成为司机为司机的这种预期提供了技术手段。认为“电子狗”技术不到位会造成事故其实是另外一个概念，并不是说“电子狗”本身不具有减少交通事故的功能。

（二）“电子狗”：合法还是非法
由于“电子狗”针对“电子眼”而来，属于新生事物，是否合乎法律并无明文规定，因此其合法性仍处于争论之中。
认为“电子狗”非法的观点表示：
“‘电子狗'的出现直接针对交警执法，意在规避测速，而在客观上可能造成安全事故的发生，‘电子狗'无疑是非法的。”
从“电子狗”的技术构成和工作原理来看，“电子狗”的工作频率在 398 － 400MHz 之间。是国家用以固定、移动、卫星和无线电导航业务的，‘电子狗'属于盗用国家无线电频率资源的行为，要承担相应的法律责任。更为重要的是，这类产品未经有关部门核准，从这个角度来看，研发、生产、销售‘电子狗'均属违法行为，使用一个违法的产品肯定是违法的。”
认为“电子狗”合法的观点则表示：
“‘电子狗'的出现属于新事物，法律对此并无规定，法治的基本原则就是‘法不禁止即为许可'，从这个角度来看，‘电子狗'的使用应该是合法的”。
“‘电子狗'的使用可以使司机知道自己正在被摄像，因而主动约束，遵守交通规则，这种效果比单纯的只有拍摄而司机因为不知情仍旧超速行驶好多了，既然有这种好的效果，就应该给予肯定，而不能一棍子打死，认为这个东西是非法的”。
然而，根据各省市2006年制定的《〈道法〉实施办法》中，基本上都对“电子狗”的安装与使用实施了限制措施，遏制电子狗的使用。但国家仍旧没有对电子狗的生产销售使用进行统一规定。
（三）安装“电子狗”不违法
而事实上安装在车内的电子狗，实际上就是一种无线电波接收装置，能“接收”到电子眼附近的发射装置发送过来的电波，并提醒司机。就象收音机一样，收音机接收电波，并不会影响广播电台技术设备的正常使用，电子狗也不可能“影响”或“干扰”交警安装的电子眼的“正常使用”。所以，依据这个条例去处罚电子狗，根本就是“曲解法律”的违法行为。而且以四川省出台的《〈道法〉实施办法》为例，该法并没有对于违反该规定的相关罚则，所以如果仅以次为处罚依据很明显执法依据是没有的。
　　我国《行政处罚法》第三条确立了“行政处罚法定的原则”，即处罚某种行为需有法律依据，否则，即使这种行为再“恶劣”，也不能随意处罚。（附法条原文：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。）
这是行政处罚应遵循的第一重要的原则，目的是为了保障公民权利，防止行政权力的滥用。公权力滥用的恶果，远非使用电子狗所能比及。再进一步说，使用电子狗，真的就是“恶”的吗？有人或许认为，司机就是为了违章才装电子狗的，所以应该处罚，但是，你怎么去证实司机的违章动机呢？如果证实不了，怎么能任意处罚呢？司机也会说，安装电子狗，就是要时常提醒自己勿违章。这种理解确实也在理啊，在开车过程中，并不总能时刻盯着速度表，如果超速了，违章事小，造成安全事故就不好了，这时候，如果有电子狗时常提个醒，更利于安全行车，难道不好吗？你可能会说，安装电子狗后，司机在电子狗不报警的情况下，会疯狂超速，更加危险。其实，这种担心基本上是多余的。在容易超速的路段，交警部门基本上都装了电子眼。没有电子狗，司机也会超速，尤其是一些熟路的司机。
　　安装电子狗，可能产生的结果有两个，一是司机违章少了（暂不管司机的动机如何，他（她）终归是避免了违章行为），这在客观上是有利的。二是交警进行的处罚也少了。当然，交警的处罚少了，一方面可以节省警力，这是客观上也是有利的。另一方面，也导致罚款数额的减少，这是否有利呢？但如果执法机构的利益并不与罚款数额“挂钩”的话，罚款数额的减少，对交警部门是没有影响的。
三、关于电子狗合法化的必要性
（一）杜绝道路违法行为
　　从客观效果上看，安装电子狗，对交通秩序基本上是有利的。从法律上看，处罚电子狗，是没有依据的，如果按交警部门的解释，有点强词夺理了，其影响更为不利。
　　相关交通管理部门和警方在路口安装电子监控设备等特殊装置，目的是为了减少超速、违章行为，而“电子狗”能够提醒驾驶员不要超速、违章，从根本目的上来说，两者是一致的。我们认为，绝大多数安装“电子狗”的人并不是为了逃避罚款，而只是想防止自己超速。再者说，逃避罚款的直接效果是避免了交通违法行为，那么作为监控手段的电子警察的警示和威慑违法的目的就达到了，否则驾驶人在被处罚后才知道自己违法驾驶，监控设备的预防目的就没有达到，而且往往就是在驾驶人违法后或者同时产生了交通事故，而预防的目的是没有达到的。
《道法》的实施以及“电子眼”的使用都是为了预防交通驾驶违法，以及交通事故的产生，这是立法和社会的公共价值取向，也是构建和谐社会所必需的，一旦“电子狗”的价值符合该标准我们就应当将电子狗合法化。

（二）合法化加强执法透明的力度
“电子眼”即“电子警察”作为一种新近运用的交通执法设备，其地位和作用应当是一种交通行政执法的监督设备，最主要的是其作为交通违法行为行政处罚的取证设备。交警由其形成的电子影像资料为依据对“电子眼”发现的交通违法行为进行处罚。而电子眼的存在往往不为交通驾驶人所知悉，除了隐蔽的固定安装于路口，我们的交警还在路上设立移动“电子眼”于道路旁隐蔽式执法，这常常让人怀疑交警执法的动机。
我们为什么要装电子警察？就是为了能够提高广大司机的交通安全意识，纠正交通违法行为，大家在道路上能够遵章守纪，减少交通事故的发生，而不是为了罚款。装电子警察的地点一般都是交通事故相对易发地点，如果装了电子狗，司机能提前得知此处有电子警察，就会作出相应的减速或纠正交通违法行为，从而减低了交通事故的发生几率，而不是看到了限速牌或者其他警告标志后采取紧急制动等应急措施以避免被拍照可能导致的事故，这样就达到了安装电子警察的目的。
如果不是为了罚款，就没有必要去限制电子狗（那种能干扰电子警察的除外），而是应该持欢迎的态度。
但为何，代表社会公共价值取向的“电子狗”并没有得到政府部门执法机构的认同反而是大力反对呢？“电子狗”之所以在不少地方遭到执法人员的反对，“电子警察”捕获的违章行为大大减少是一个重要原因，这对于少数将捕获违章事件数量作为考评标准的执法者而言，显然不是好事。 熟悉交警的人都知道，交警队的罚款任务量，交警的罚款和交警的福利奖金等待遇挂钩，虽然交警的罚款大部分上交地方财政，但是财政对其罚款会按比例退支给交警队，即所谓提成。而部分地区执法部门与私人合资假设“电子警察”，将其带来的罚款视为创收来源，由此，对于动了他们“奶酪”的“电子狗”自然是深恶痛绝。如果秉持强调惩罚的执法理念，禁止“电子狗”似乎理所当然。
　　但是一旦将“电子狗”合法化，其效果和作用则恰恰与上述相反。须知，“电子狗”与不让“电子警察”拍到从而逃避监管的“隐形喷剂”不同，驾驶者只有在“电子狗”的提醒下守法开车，才不会被“电子警察”抓到。从这点上来说，“电子狗”的作用不是逃避监管，而是避免违法。
　　其实，近期有的省市已开始在“电子警察”前方150米至200米处作安装提示牌的实践，提醒驾驶者小心驾驶。而采取类似做法的地区也越来越多，杭州甚至将所有“电子警察”的位置在地图上标出。上述做法与“电子狗”一样，都是通过提前警示来避免违章驾驶的出现，是殊途同归。而且这样的做法也是由于电子狗的出现以及人民群众期盼透明执法所催生的行政执法新举措。更何况，“电子狗”通过声音提示驾车者，使驾车者无需为注意提示牌而分神，再加上包括限速、单向行驶、禁止转弯等多类提示，相比单纯的指示牌，作用反倒更为全面一些。
　　既然执法部门已有“预防为主”的执法理念，那又何妨在解决频率等现行法规的障碍后将“电子狗”合法化，使驾车者除提示牌外，多一个提醒小心驾驶的渠道，也使“预防为主”的执法理念得到进一步的贯彻。这样也可以达到交警行政执法的公开透明性，防止暗地执法。
江苏省南京市中级人民法院 南京市劳动争议仲裁委员会


关于印发《关于劳动争议案件仲裁与审判若干问题的指导意见》的通知

宁中法［2008］238号


全市各区县人民法院，各区县、南京高新和新港开发区劳动争议仲裁委员会：

南京市中级人民法院、南京市劳动争议仲裁委员会联合制定了《关于劳动争议案件仲裁和审判若干问题的指导意见》，并已于2008年8月7日经南京市中级人民法院审判委员会第23次会议、2008年8月18日南京市劳动争议仲裁委员会审议通过。现将文件印发你们，望结合实际参照执行。执行过程中如遇新情况新问题，请及时与发文单位联系。



附件:《关于劳动争议案件仲裁与审判若干问题的指导意见》





南京市中级人民法院 南京市劳动争议仲裁委员会







二○○八年十一月二十七日







关于劳动争议案件仲裁与审判若干问题的指导意见

南京市中级人民法院

南京市劳动争议仲裁委员会



为了公正、高效地处理劳动争议案件，切实保护劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）等法律法规，结合全市实际情况，现就劳动争议案件仲裁与审判中的若干程序和实体问题，提出如下指导意见：

第一条 劳动争议仲裁委员会以申诉人所诉被诉人主体不在本委管辖范围为由作出不予受理案件通知书，当事人依此向人民法院起诉的，因仲裁委员会的上述理由不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院法释（2001）14号文）第二条、第三条和第四条所列人民法院应当受理或应当审理的规定，人民法院对此类案件不应受理。起诉人应向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁。

第二条 劳动争议仲裁委员会的管辖范围原则上应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定执行。

第三条 劳动争议仲裁委员会对申诉人的申请不予受理应当具有法定事由，一般包括超过申诉时效，或不属于劳动争议受案范围，或不属于该委管辖。劳动争议仲裁委员会不得以当事人未能提供证明存在劳动关系的证据，或找不到被诉人等为由扩大不予受理的事由，作出不予受理的决定。

第四条 劳动争议仲裁委员会可以进行申诉前调解，如当事人双方均表示同意调解的，仲裁委员会可以在当事人正式提出仲裁申请前给予不超过15日的调解期限。

当事人以《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，即仲裁委员会超过5日未作出是否受理的决定为由，直接向人民法院起诉的，应当向人民法院出具其仲裁申请时间的凭证，包括仲裁委员会的仲裁申请回执单、仲裁申请时间确认书和终止审查确认书等。

上述“5日”应指5个工作日，自仲裁委员会正式收件立案的次日起计算；案前调解的，自15日的调解期届满次日起计算。

第五条 当事人以劳动争议仲裁委员会在《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的期限内未作出仲裁裁决为由，直接向人民法院起诉的，应当向人民法院出具仲裁委员会受理通知书和裁决尚未作出的确认书。

劳动争议仲裁委员会在《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的期限内应当对案件进行实体审理。如当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由不能参加仲裁活动、委托其他部门调查取证、委托鉴定以及其他应当中止仲裁期间的情形出现，裁决期限中止计算。

不符合上述条件的，人民法院应当不予受理；符合上述条件的，人民法院应当强化立案审查，并在符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立案规定时，方可予以受理。

第六条 自2008年5月1日后发生的劳动争议应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年申诉时效。劳动争议发生之日应按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院法释（2006）6号文的规定执行。

第七条 仲裁裁决后，如一方当事人起诉，另一方当事人未起诉，不能以此认为未起诉方当事人对仲裁裁决的认可，人民法院应贯彻全面审理的原则，对被告的抗辩亦应进行审理。当事人在一审增加诉讼请求的，如符合最高人民法院法释（2001）14号文第六条的规定，该增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。当事人在二审中增加诉讼请求的，二审法院应不予审理。

第八条 依法负有举证责任的用人单位在仲裁委员会仲裁过程中无正当理由未提交或拒不提交证据，劳动争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款的规定裁决用人单位承担不利后果的，该用人单位在人民法院诉讼阶段首次提交且不能说明正当理由的，人民法院可不将其作为认定事实的依据。

第九条 在同一案件裁决结果中既有终局裁决事项，也有非终局裁决事项的，仲裁委员会可在同一份裁决文书中表述，但终局裁决事项与非终局裁决事项应分开表述，分别注明属性，并告知当事人与之相对应的诉权及行使该诉权的期限。

第十条《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局裁决的主体条件仅限于劳动争议案件的申请人是劳动者的情形。对于申请人是用人单位的或者用人单位提出反申请的，不适用一裁终局的规定。

只有劳动者可以依据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向人民法院起诉，而申请撤销仲裁裁决的主体仅限于用人单位。仲裁裁决被中级人民法院裁定撤销后，劳动者与用人单位均可以依据该法第四十九条第三款的规定向人民法院提起诉讼。中级人民法院裁定驳回用人单位撤销申请的，仲裁裁决仍然有效。

第十一条 劳动者就终局裁决已向基层人民法院起诉，而用人单位依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定终结诉讼。但基层人民法院审理案件时，对用人单位的抗辩应一并处理。

劳动者起诉后撤诉或因超过起诉期间被驳回起诉的，用人单位自收到裁定书之日起三十日内可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。

第十二条 《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项所指“当地月最低工资标准十二个月金额”系指仲裁委员会最终裁决的数额，且不包括仲裁审理期间内新增加的费用。

第十三条 劳动仲裁的申诉人与被诉人均向同一人民法院起诉的，应当并案审理。当事人地位列名为“原告（被告）”、“被告（原告）”。如立案时已存在两个案号，则以先立案案号为准，后立案的案号应予撤销。

第十四条 劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，劳动争议仲裁委员会、人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。

第十五条 劳动者的请求属于《劳动合同法》第八十五条所规定范围内的加付赔偿金的，不属于人民法院和劳动争议仲裁委员会劳动争议案件的处理范围。

第十六条 与原用人单位保留劳动关系的下岗职工和新的用人单位之间发生的有关工资、加班工资、工伤保险待遇等纠纷，人民法院可以视具体情况适用劳动法的规定作出实体判决。已办理离退休手续或已超过法定退休年龄的人员与新的用人单位建立的关系不能认定为劳动关系。

第十七条 劳动者因第三人侵权被认定为工伤的，劳动者已从第三人的人身损害赔偿纠纷中获得赔偿的，在劳动争议案件中用人单位不再支付。但下列情况用人单位仍应支付：

（一）劳动者在与第三人的人身损害赔偿纠纷中因自身过错承担责任，未获赔付的部分。

（二）因劳动者未参加工伤保险导致工伤保险基金未支付的一次性伤残补助金。

（三）劳动关系解除（终止）前提下的一次性就业补助金与一次性医疗补助金。

第十八条 患有癌症、精神病、瘫痪等特殊疾病的劳动者，不受实际工作年限或在本单位工作年限的限制，其享受的医疗期均为24个月。医疗期满，劳动者与用人单位协商一致，可以适当延长医疗期。

第十九条 劳动者解除、终止劳动关系后，与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的有关借款、差旅费用报销等争议，属于劳动合同争议的范畴。但与工作无关、纯为个人生活事务等发生的借款，应按普通民事案件处理。

第二十条 劳动者超过工伤认定申请期限，无法获得工伤认定的，仍可以以普通民事案件向用人单位提出赔偿请求。如果用人单位能够证明造成工伤认定机会的丧失其没有过错的，用人单位可以不承担赔偿责任。

根据国务院《工伤保险条例》第二十八条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。但该申请通常是由当事人直接向劳动能力鉴定委员会提出，劳动争议仲裁与诉讼不中止审理。复查鉴定与先前的劳动能力鉴定结论不一致时，劳动争议仲裁委员会、人民法院应当以新证据予以采纳。

第二十一条 劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费导致其养老、工伤、失业、生育、医疗保险待遇损失为由，要求用人单位承担损失的，属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的社会保险争议，劳动争议仲裁委员应当受理。

劳动者要求变更参保地、增保险种、纠正费基费率，劳动争议仲裁委员会和人民法院不作为劳动争议案件处理。

对补缴社会保险的期限，如劳动者系在《江苏省社会保险费征缴条例》实施前进入用人单位的，补缴期限统一自2004年2月1日起。该期限适用于各类合法的劳动用工主体。当事人自愿补交该期限前的社会保险的，不受此限。

第二十二条 劳动争议仲裁裁决与法院判决所列明引用的法条应当遵循先实体法后程序法、先上位法后下位法的原则。

人民法院的裁判文书应列明所适用的法律、行政法规、地方性法规，参照适用的部门规章、地方政府规章、地方党委政府文件不在裁判文书中作为法律援引的依据。

第二十三条 为切实维护劳动者合法权益，提高案件裁审的质量与效率，一审法院应加大诉讼保全力度，对拖欠工资、保险待遇等纠纷，劳动者提出诉讼保全申请的，原则上不要求劳动者提供担保。同时，要加大先予执行力度，鼓励仲裁部门先行裁决。

第二十四条 本意见供全市两级法院、劳动争议仲裁委员会参照执行。如本意见与法律法规以及上级法院的相关规定不一致的，以法律法规以及上级法院的相关规定为准。

第二十五条 本意见由市中级人民法院、市劳动争议仲裁委员会共同负责解释。

第二十六条 本意见自下发之日起施行。